Борис Симкин

Есть ряд очень забавных идей про то, какое должно образование, что с наукой и так далее. Очень часто возникает мысль о том, что нужно держать некую высокую планку для всех, чтобы получилось придумать новое. И, как обычно, это утверждают те люди, кто не придумывает новое.

Вот есть некая разработка, открытие. Есть вполне конкретный человек, который придумал идею. Быть может, человек не смог воплотить, также воспользовался результатом труда многих других людей. Но, тем не менее: есть конкретные люди, которые придумали, сделали новое. И попытки как-то специально создать новое –  ни к чему не приводит.

Можно пытаться говорить, что есть группа людей, кто придумал и так далее. Но, есть конкретные люди, конкретно кто, собственно, сделал то, чего ранее не было. Далее возникает вопрос: а зачем пытаться учить всех и каждого одинаково, а не пытаться отыскать тех самых людей, кто может создать новое?

Никого не волнует, что сегодня система образования и, вот вообще, жизнь – может не давать ни малейшего шанса проявиться человеку, который бы мог нечто создать. Что-то не слышно жалоб про то, что человечество или хотя бы одна страна упускает уйму талантов, возможностей каждый день.

Впрочем, как обычно: все силы тратятся на то, чтобы не замечать, что кто-то делает объективно новое. Создание нового постоянно размывается, обсуждают массу идей, которые далеки от реальности. И буквально каждый уверен, что всё это всерьёз, солидно и крайне правильно.

Люди часто находятся в глобальных поисках. Что-то всеобъемлющее, –  вот, что постоянно интересует. Но никто не в силах ответить на банальные вопросы: зачем это все искать, что делать с ответами, а самое главное –  откуда начался поиск.

Есть крайне популярный способ обмана человека: заинтересовать чем-то, рассказав, что это нечто даст. А далее –  человек сам придумывает и поддерживает важность, ценность. Конечно же, надо понять смысл существования, жизни и масса других подобных идей. Только что-то подобное интересует.

Предположим, что человек не понимает, как живут некоторые животные, особенности климата в другой части планеты, не разобрался с тем, как работаем какой-то механизм. Дальше-то что происходит? Окажется, что в этом можно разобраться или напрочь забыть про данное устремление: так или иначе больше всё это становится не интересно, а может быть ещё и действительно ясно.

Максимальный интерес есть в том случае, если все время поддерживать интригу, добавлять какие-то домыслы и идеи про самое великое понимание по поводу. Таким образом, люди все меньше и меньше имеют реальных знаний. А ещё –  крайне заинтригованы. И уже не помнят, что попались на «удочку»: когда-то давно был первый рассказ про супер понимание, в который они поверили, – и всё с тех пор продолжается.

Спать нужно много или мало? Было бы здорово это всё объективно проверить. А затем уже задумываться о том, как же многие работают, учатся.

Типичная беседа на работе, учеба с утра начинается со слов: как я хочу спать. Постоянно все плохо высыпаются. Обсуждают, что надо было бы лечь спать раньше или как не получается заснуть. 

Какая эффективность труда будет, если человек плохо спал? Ожидаемо низкая. Но, есть один нюанс. Если окажется, что особенно интеллектуальной нагрузки толком и нет, действия жутко однообразны, то, как бы, эффективность и не страдает. Ярчайший индикатор того, что всё плохо – состоит в том, что данный параметр никто и не собирается отслеживать.

А что, если сделать иначе. Вот есть человек, который действительно свеж и бодр. И такой вот ученик или работник будет чем-то заниматься 3-4 часа подряд. Поймаем момент, когда действительно есть силы и будем нечто делать. И будем такие моменты ловить постоянно. А в противовес – попытаемся неустанно каждый день с утра хоть как-то плестись на рабочее место 5-6 дней в неделю много часов подряд. Что окажется объективно лучше?

Внезапно выяснится, что учеба и работа – это просто занятость каждый день. Никого, на самом деле, эффективность труда особенно и не волнует. Именно в целом, за месяцы и годы. Но, про это говорить как-то не хочется. Неуютно обнаружить себя в этой прекрасной статистике. Впрочем, вот так жизнь в полусне и пройдет: некогда, да и нет сил об этом даже задуматься.

Есть довольно популярный подход к организации деятельности предприятий: какую-то часть работы – отдать сторонней компании для выполнения. Есть немало обсуждений рациональности такого подхода. Но, оказывается, что всё точно также работает со здоровьем: оно, как правило, строго на аутсорсе.

Представим себе стандартную ситуацию, когда есть компания, которая предоставляет услуги по уборке. И зачем держать штат уборщиков, когда можно подписать договор. Правда, может оказаться, что в какой-то день убирать никто не придет в силу каких-то обстоятельств или просто уборка будет некачественной. Впрочем, уборка –  это мелочи: нередко проблемы с аутсорсом бывают гораздо более глубокого характера.

И вот мы переходим к здоровью. Думает ли про здоровьем человек? Нет! Ведь есть специально обученные люди в виде докторов. Врач на приеме даже пытается изо всех сил уточнить нюансы ощущений человека. Но средний человек полагается и в этом вопросе строго на врача. Потому, даже определение возможных личных неудобств, дискомфорта –  всё это тоже «на аутосорсе».

Оказывается далее, что врач плохой и не доглядел, не выписал нужную таблетку. Быть может договор с врачом не заключен: ведь есть медицинская страховка, семейный врач и многие другие похожие идеи и концепции.

Главное в этом –  уверенность, что такой сугубо важный вопрос можно поручить кому-то другому. Кто-то другой будет виноват. А себя корить можно лишь за не тот выбор с кем подписан договор на услуги.

Так много обсуждений про здоровье, болезни или попытка наоборот сказать, что всё чудесно (когда это явно не так). А оказывается, что здоровье просто на аутсорсе. На все 100%. И иначе никто поступать и не собирается, даже совсем в мелочах. 

Ребенок подрастает и какой-то момент задумывается: а вдруг все вокруг могут «читать» мысли. Да и взрослые люди бояться этого же: вдруг, условный, полиграф – это вовсе не фикция. Получается, что все несколько боятся. Есть ли шансы на чтение мыслей?

Можно попробовать оставить в стороне сам факт того, что можно отыскать очень мало уникальных мыслей, размышлений. Даже, если найти талантливого человека, то обычно талант скорее в чем-то одном, где и будут интересные, действительно новые мысли. И этот момент – точно пригодится.

Ещё с детства страшно подумать о том, что кто-то узнает о столь «приземленных» мыслях, намерениях. Ведь обычно скорее стыдно за мысли, а уж затем не хочется, чтобы было так, что один человек может читать, а другой нет: не хочется остаться среди непосвященных.

Что такое мысль? Просто работа мозга. Мозг работает электрохимически. Каждый сигнал закодирован, некая связь между нейронами. Всякий раз не электрический сигнал, а электрохимический: влияют сильно нейромедиаторы. Тем и интересны талантливые люди, т.к. у них мозг будет организован сильно иначе, чем у большинства. Скажем, кто-то отлично различает цвета, кто-то ещё и умеет при этом рисовать, кто-то владеет музыкальном слухом, а кто-то – вовсе нет. А значит и восприятие событий или тех же мыслей – у каждого своё.

Выясняется, что шансов действительно как-то узнать мысли – нет. Но, совсем другое дело, обнаружить тот факт, что многие мысли и идеи настолько однообразны, что их просто не сложно угадать.