Отовсюду звучат призывы, что нужно двигаться. Скорее что-то менять, пробовать. А есть ли существенная разница в однообразной жизни и постоянными переменами?
Представим себе ситуацию. Вот человеку нужно поехать первый раз далеко. Может на отдых, может командировка. Тут достаётся с антресоли пыльный чемодан или вовсе одалживается. И долго и нудно человек продумывает, брать или не брать, отказаться от чего-то или не надо. Но, что будет, если делать это чаще? Уже появляется опыт и (минимальный) набор всего нужного.
Точно также можно постоянно пытаться переезжать. Вот человек не покупает много вещей, самый оптимальный минимум. Может и вовсе любит снимать жильё, чтобы не мучиться. И легко адаптируется к разным по возможностям бытовой технике, а порой и к её отсутствию.
О чем это все говорит? Только о том, что человек адаптируется. Вот живёт себе на одном месте — и все-все детали подмечает, мелочи. Внимателен к небольшим переменам. Держит в голове многие фактические моменты об устройстве своего быта, а также друзей и знакомых. А что если постоянно движется? Аналогично действует, только выбирает те детали, которые гарантируют мобильность.
Что-то глобально меняется от самого факта постоянной динамики? Будет ли лучше постоянное движение? Выигрывает ли оно? Очевидно, нет. Динамичная жизнь или более статичная — это лишь выбор, куда обращать внимание. И многие люди могут действовать хорошо в двух вариантах. Кому-то наоборот нужно двигаться, т.к. не может долго разглядывать детали привычные. И более — ничего нет.
Конечно же, можно сказать, что люди получают разный опыт. Или не переехав — что-то можно не узнать. Но точно также, постоянно двигаясь — можно тоже многое упустить, не иметь возможности заметить и ощутить, будучи в спешке или не имея возможности быть внимаемым. Почему бы не выбирать то, что более интересно и нужно лично себе, а не модно?!