Примеры строго в контексте эпохи. Для чего?

Общаясь с человеком лет 50 можно заметить, что порой есть отсылки к фильмам молодости такого человека. Впрочем, и 20-летние будет действовать аналогично. И друг дружку разные поколения – будут странно понимать. Примеры могут быть из прочитанных книг, которые тоже будут разными. А зачем всё это делается?!

Типичное следствие таких ситуаций – это глубокая убежденность говорящего в том, что именно этот конкретный пример является лучшим. Кажется этому человеку, что надо всех и каждого заставить то ли узнать историческое событие, то ли даже взглянуть на картину или, что чаще бывает, прочитать нужную книгу, увидеть «хорошее» кино.

Беда в том, что всякий раз – это будут разные книги, фильмы, музыка, известные актеры, музыканты, спортсмены. И итог очень простой: скорее человек хочет выпендриться таким знанием. Казалось бы, удобно сослаться на общеизвестную история, какого-то героя, личность. А на деле, человек просто рекламирует себя, свои знания.

Затем окажется, что в течение жизни придётся всё время узнавать всё новых писателей, новое кино, истории. Также придётся известные события заново обдумывать. Скажем, произошло нечто 20 лет назад при человеке уже в сознательном возрасте: сегодня это же событие воспринимается иначе – а значит и говорить про такое событие нужно иначе.

Потому-то часто люди и жалуются на то, что более старшее или младшее поколение – это пропасть в плане общения: не о чем говорить. На самом деле, в наличии есть, банально, странная практика. Зачем тренироваться общаться строго в контексте текущего восприятия, эпохи по любым вопросам? Почему именно так? Какая-то польза от этого? Или просто привычный стиль общения и размышления, о котором никто не задумывается?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.