Это не я плохо слышу – а все вокруг бубнят под нос, – кажется, что такое мнение едва ли возможно в современных реалиях. Попробуем послушать мнение всех людей не только о снижении слуха, но ещё и узнаем про качество записи.
Предположим, что есть запись птиц, а также шума водопада. Тут же часть людей сообщит, что под такое отлично засыпать, прекрасный фон для расслабления. Многие скажут, что отличная запись, очень реалистично. И лишь меньшинство с недоумением сообщит, что это все едва ли похоже на реальных птиц. И вообще прослушивание подобных записей – в целом странная затея.
Нередко кажется, что у врача оценивают слух странно. Казалось бы, почему оценивают лишь 40% слышимого диапазона для постановки диагноза тугоухости? Куда деваются ещё 60%, цельность всего восприятия диапазона? Дело в том, что даже про речевой диапазон многие едва ли верят врачу.
Тут же сообщают, что ещё речь слышат. А раз слышат – ну уж точно не тугоухие. Вопрос в том, что есть ряд людей, кто даже с реальной 3й степенью тугоухости слышат вполне себе речь. Бывают и большие рекорды. К тому же, эти же люди все ещё чудесно слышат часы на стене или на руки с огромного расстояния: разве их можно заподоздрить в плохом слухе, глухоте?
И если раньше мнение каждого человека должно было подкрепляться реальными заявлениями. То теперь складывается впечатления по анонимным комментариям в сети. Отзывы про супер наушники, про уйму всего. И – обязательно в наличии демократия. Свободное мнение каждого.
В данном случае – любое мнение – как можно сильнее избегать объективных оценок. Избегать любой информации про реальные возможности слуха, про то, что такое звуки и многое другое. Главное – опросить побольше людей, узнать ценные мнения. Именно для них делаются самые массовые продукты, товары.
Субъективная оценка собственно слуха важна. Правда, без любой попытки объективизировать состояние слуха – это не более, чем обман.