Против любой объективности

 Люди практически всегда выступают против любой объективизации. Слова можно трактовать по-разному. Но именно конкретные измерения, сравнения —  весьма полезны. И всегда есть масса проблем внедрить нечто новое. 

Нужно взять свежий, ныне актуальный пример. Допустим, будут обсуждать: а надо ли делать ДНК-тест для детей, маленьких и не очень. И тут же начинается масса обсуждений. Но, что если посмотреть со стороны? Окажется, что во всей истории есть собственно тест, который единственный объективный и точный. Скажем, как вот есть батарейка для фонарика: очевидно, какая нужна, как вставлять и что будет далее. Так и тут.

Про что будут остальные разговоры? Про всё, что угодно, но лишь бы не добавлять никакой объективности. Будут размышления, доводы. Красивые слова и идеи, странности, философствования и черт знает что ещё. Можно добавить даже политического подтекста, внеся на солидное обсуждение всюду. Можно это обсуждать и даже заработать денег, занимаясь рекламой этой темы. Используя всякий раз жаркие темы.

Но дело в том, что подобный тест или что-то ещё, что было бы крайне точным и объективным инструментом, — напрочь никого не интересует. Да, кому-то забавно, кто-то хочет быть лично уверен и так далее. Но никому нет дела до того, что вот, ещё одна сфера жизни станет точно измерена. Ещё где-то можно будет точно предположить, понять, знать объективно.

И всякий раз фактически все против любого подхода, который бы позволил бы измерять. Точно знать, прогнозировать. Всякий раз одно и то же. Ведь для всего остального так удобно врать, не думать, имитировать что угодно и прочие варианты явного безделья.