Учитель в школе, преподаватель в университете очень часто имеют явный талант, склонность к понимаю своего предмета. А средний ученик, студент – очевидно может не обладать даже очень базовыми способностями. Так может учить должен тот, кто не обладает талантом (именно к предмету)? Хотя бы не составлять программу?
Вот есть очевидно талантливый спортсмен. Как такой человек, достигший сам высот, сможет тренировать детей и подростков? На самом деле все очень просто и сложно одновременно: нужен талантливый тренер, учитель, педагог, который способен отлично обучать. Но с определением именно таких талантов – известные проблемы.
Какой смысл обучаться математике, языку у того человека, у которого получается? Было бы здорово найти человека, который сам потратил в 3-4 раза больше времени, чем надо бы. Выучил, узнал. И лишь тогда чему-то способен научить.
Забавно как талантливый человек постоянно снижает требования. С вечной гримасой на лице: неужели и вот это не получается? Ведь талант даёт не только возможность в разы быстрее понять, научиться, качественнее сделать. Так ещё и испытывать действительно наслаждение от того, что нечто получается, от достижения. А если не получается – лишь уйма негатива.
Но, это ещё не все проблемы. Внезапно окажется, что бывают талантливые люди с несколько другим складом ума. И этим людям в целом не подходит формат обучения, надо делать что-то другое. И они либо просто упускают время и возможности, либо начинаются какие-то пререкания с теми самыми талантливыми учителями.
Каждый раз предлагают самую правильную программу, подход. И никто не предлагает ничего адаптивного. Пока, как и сотни, тысячи лет назад: либо повезло, либо не очень повезло. Ведь даже сегодня найти нужное видео в сети, информацию по поводу – чудовищно сложно. Даже, если эта информация действительно выложена в общий доступ.
Впрочем, никто даже не мечтает про объективное определение талантов и склонностей. Заинтересованности, очевидно, нет.
РХ