Часто люди апеллируют к статистике. Кажется, что всякий раз есть смысл определенным образом лечиться. Выбрать правильную стратегию. Проблема состоит в том, что заранее не понятно, есть ли смысл что-то делать конкретному человеку исходя из такой информации.
Например, в 85% случаев лечение помогает. А что же делать тем 15% людей? А если окажется, что польза есть, но маленькая или даже зря все было сделано?!
Часто люди решают просто обсудить свои впечатления. И тут ещё интереснее. Например, человек решает, что нечто помогло. И мы никогда не узнаем, что действительно бы произошло без лечения, без одного конкретного действия (из многих сделанных). Может было бы лучше?
Всегда очень удобно говорить про такие ситуации, где эффективность лечения практически 100%. Когда однозначно подействует препарат, когда можно точно скорректировать терапию, отследить показатели. Нередко ситуация не столь однозначна. Оказывается, что за результат выдают просто опрос человека в стиле: а стало ли вам лучше?
Человек и правда должен ощущать себя комфортно, ощущать себя лучше или хуже. И кому-то покажется, что даже самое бесполезное действие врача – это отличная забота, помощь: внутри действительно ощущается улучшение по субъективной оценке. А есть люди, кто наоборот будет отрицать объективную пользу, жалуясь на всё и вся. Все варианты и комбинации доступны.
Было бы здорово не проходить опрос – а аналогично объективно узнать ощущения с помощью условного анализа состояния психики, мозга: вот как привычно делается с анализом крови. Но даже в таком случае, будет неизвестна статистка про каждого человека. Можно постараться угадать будет ли полезно что-то делать определенным образом. Например, вот если принимать буквально таблетки не ровно 16:00, а порой и в 16:17. Вроде бы, все тот же подход, полное выполнение рекомендаций врача. А детали разные. Уйма мелочей даже при очевидно самом объективном подходе на сегодня.
Таким образом можно оправдать любую странную, откровенно бесполезную идею. А можно и упустить действительно ценное.