Борис Симкин

Человек сталкивается с тиннитусом, тугоухостью. Тут же оказывается, что стандартная теория не всегда работает. Постоянно есть 3-5-7% ситуаций, где всё как-то не так, как представляется. Что же делать?

Нет возможность всякий раз глубоко разбираться в теме. Потому, многие предпочитают упрощенное восприятие. Да иначе и не получиться: невозможно всё знать и понимать в мельчайших деталях. Но совсем другое дело, когда вопрос касается лично себя. Вот каждый день есть странности восприятия звуков. И поход к врачу, к нескольким врачам – не даёт ответов на вопросы.

Скажем, есть уверенность, что слух стабилен. И влияет только явная простуда, полет на самолёте и подобное. Но, если начать проверять слух раз в несколько дней, то окажется, что слух слишком подвижен. И это не списать на усталость или хорошее настроение.

Затем окажется, что и с возрастом слух не у всех падает. Да, статистически вроде бы правдиво, но в частности есть люди, кто в 60 лет действительно отлично слышат. Как так получилось? Никому не интересно.

Кажется, что звенит именно из-за сосудов. Но, не срабатывает. Нужен какой-то массаж? И? Вновь не работает. Масса разных идей, но они не описывают реальность. Все время нечто очень приблизительное.

Представим себе завод по производству автомобилей, где гайки закручиваются только в 95% случаев. Высокий же процент, не правда ли? Но, ездить на таком автомобиле никто не хочет. А со слухом – работает. Причем, все с радостью обсуждают идеи, которые не соответствуют реальности.

Безусловно, было бы здорово, если с каждым годом понимание странностей со слухом давало бы все лучше результат, всё яснее ситуация. Но, ясности не наступает. Её не планируется, никто не требует.

Собственно, сам факт того, что получается заметить реальное положение вещей – это уже интересно. Получается, что более нет вымысла, странной нерабочей теории, а есть реальная информация о том, что происходит. Минус ошибка. Минус время и силы на поддержание иллюзий: уже сплошные плюсы.

В среде любителей музыки очень модно обсуждать качество записей. И в какой-то момент сообщают: вот же, есть звуки ближе к 20000Гц в записи, есть что услышать во всем диапазоне! Напоминает веру в то, что раз на наушниках написано от 20Гц до 20000Гц, то так можно действительно услышать всюду отлично.

Есть известная чувствительность слуха. Оказывается, что края слышимого диапазона всегда слышны тише по восприятию, а также менее чувствительны. Потому, чтобы услышать хорошо около 12000Гц, то звуки в этот диапазоне должны быть несколько громче, чем около 8000Гц. Есть даже расчетные формулы, но не то, что расчет – сам факт такой особенности никому не интересен.

Важно учесть, что в принципе нет возможности услышать более тихие звуки на фоне более громких рядом. И если окажется, что свыше 12000Гц звуки в среднем на 20 децибел тише, чем «до» – шансов их услышать однозначно нет. При любой общей громкости.

Затем берем любую несжатую звукозапись, производим анализ спектра. Смотрим на любые графики. И там оказывается, что ближе к 20000Гц хоть звуки и есть, но они всегда значительно тише, чем около 14000Гц и так далее.

И вот люди обсуждают, что есть некая чудесная звукозапись. А в реальности услышать свыше 10000Гц едва ли удастся даже при самом отличном состоянии слуха. Мало того, надо смотреть не в целом занятость спектра, а скорее отдельные мгновения: слух очень быстрый орган чувств. И, может, бывают ситуации, когда и 17000Гц реально услышать. Для этого нужно смотреть на занятость спектра не в сумме за минуты, а исключительно за доли секунды.

Важно понимать, что нет никакого смысла отдельно самому поставить больше высокочастотных динамиков. Или увеличить высокие частоты эквалайзером: так достигаются искажения звука. Ведь мозг – тоже считает гармоники! А звук станет после таких маневров дисгармоничным.

Собственно, тут надо вернуться к качеству динамиков всюду. Да, формально и 17000Гц многие могут воспроизвести. Но, при этом громкость воспроизведения будет сильно ниже 1000Гц. Фактически динамики воспроизводят звук крайне неравномерно. Потому, подав отлично записанный сигнал – получим искажения при воспроизведении: невозможно будет услышать там, где громкость воспроизведения заметно ниже, чем в остальных частях диапазона. И это не зависит напрямую от цены или именитости фирмы производителя.

Весь смысл звукозаписи, воспроизведения, вроде бы, вовсе не заключен в том, чтобы добыть как можно больше искажений. А чему тогда люди радуются, что обсуждают?

Многим кажется, что тугоухость – это снижение громкости восприятия всех звуков. Конечно же, так это точно не работает. И для понимания ситуации – попробуем разобраться с любым падением, сравнив с любым аудиофайлом, аудиозаписью. 

Вот человек поет в микрофон. И можно услышать как яркие ноты, так и дыхание носом или лишние звуки, от которых все хотят избавиться. Мало того, если слушать громко, можно услышать массу лишних деталей, фоновых. Тем более, если звук записан не на студии, а просто в реальной жизни.

Далее окажется, что любая звукозапись – это всего лишь возможность фиксации звука на определенной частоте с определенной громкостью. Грубо, слух позволяет сравнивать 300 раз в секунду соседние именно по времени звуки. Скажем, вот только что на 500Гц было 55дБ, а через 1/300 секунды – стало 59дБ. Вернее, запись звуков есть во всем слышимом диапазоне одновременно, как и восприятие этих звуков мозгом.

Правильнее обозначить такой эффект можно, используя термин «динамический диапазон». Скажем, чтобы понять хорошо записанную речь, нужно иметь возможность записи/воспроизведения хотя бы около 12-15дБ динамического диапазона (ДД). Впрочем, все мы привыкли скорее слышать 20-25дБ ДД в качестве минимума. А на деле, немало записей даже просто на ютубе – до 50-60дБ динамического диапазона просто для речи.

Что будет, если слух упал? Человек не сможет услышать самую тихую деталь. Окажетя, что есть реальные звуки или музыка – и самые тихие детали, пусть около 10000-16000Гц теперь могут быть услышаны минимум на 10дБ громче, чем раньше. Пройдет ещё полгода и окажется, что теперь аж на 15дБ, да ещё и на 8000Гц есть спад. Постоянно теряется возможность услышать тихие детали на определенной части диапазона: громкие все ещё могут быть слышны также.

Далее окажется, что потеря первые 5-10 децибел – едва ли отразится на том, что и как слышит человек. Есть немалый запас. Никто не слушает под предел возможностей. Но, затем слух плавно падает. И человек привыкает слышать меньше, меняет свое поведение. Чаще всего не замечает странностей или замечает тиннитус, шум в ушах. Собственно, причина шума – это неспособность услышать все звуки одинаково хорошо: мозг пытается это компенсировать.

Каждое следующее снижение слух как бы «съедает» самые тихие детали. И в реальной жизни такой процесс может длиться 10 лет незаметным. Человек будет уверять, что все хорошо слышит. Мало того, можно попутно привыкать слышать все меньше и «выжимать» как можно больше информации. Можно сказать, что есть правило: как только где-то падение явно превышает в среднем 30-35дБ на аудиограмме, то эта часть диапазона уже толком не используется.

Впрочем, надо вернуться к звукозаписи. Самые лучшие звукозаписи 50 лет назад имели меньший динамический диапазон. И это легко слышно сегодня, что записано так себе: тихих деталей нет: самый яркий пример с качеством записи речи в фильмах 50-70 лет назад и сегодня. Или же, вот можно позвонить за городом с мобильного телефона, когда сети толком нет: плохо, но слышно собеседника. Информативность есть! И другое дело, когда доступен отличный интернет и супер связь для общения: толком слышно также, как если бы встретились вживую.

Кстати, кто-то заметил тот факт, что теперь по телефону есть эффект присутствия, которого ранее не было? Телефонный стандарт современный стал включать в себя очень высокие частоты, – вот и весь секрет.

И в конце самое сложное. Вот стал слух лучше на 10дБ. Что изменилось? Окажется, что теперь слышно более тихие детали в какой-то части диапазона. Стало ли громче? Стало ли лучше слышно речь? Какие-то ещё странные вопросы, которые не относятся к делу. Хотя, безусловно, в конце действительно все хорошо слышно, когда падения не остаётся.

P.S. Часто возникает идея: раз тихих звуков не слышно, так может всё сделаем громче? Увы, так не работает, любой звук – это сумма связанных деталей. И поднимая в громкости буквально даже на 2 децибела – будут получены искажения. Звук должен быть гармоничным. И мозг просчитывает те самые гармоники. Потому, подняв всё в громкости, хорошего решения проблемы не обнаружить. И снизить громкость – тоже окажется не лучшей идеей. Скажем, если записать звук кипящей воды в кастрюле с 30 сантиметров, то это будет не только громче записи с 50 сантиметров, но и совсем другой звук. Другие детали и нюансы формально того же кипения воды. Или любого другого реального звука в жизни даже вне техники: без звукозаписи и воспроизведения.