Нынче вновь стала популярна старая идея: все бездельники и делают черт знает как всё: медленно и плохо, — надо бы оптимизировать. И тут же сообщают, что пара гениальных идей — изменит чей-то бизнес, процесс работы на гигантском предприятии или изменят лично жизнь конкретного человека. Подсказка сразу: всё станет только хуже.
Данная тема — это очередной яркий пример желания именно поверить в то, что идеи какие-то верны. Начнём с чего-то. Вот есть человек на работе. И данный человек что-то действительно делает. Нам предлагают то ли обучить дополнительно, то ли внести новшества в работу человека. И вот уже — прежняя работа делается не за 8 часов в день — а чуть ли не за 4. Да ещё и попутно можно успеть массу всего. И тут же лихо остальных — назовем бездельниками.
Посмотрим внимательнее. Пусть раньше был человек, который чуть ли не сам копал землю. затем оказалось, что есть вариант использования трактора. А нынче — трактора могут ездить и делать всё чуть ли не без оператора. Аналогично и на заводе. Пусть раньше был рабочий, которому вначале облегчили жизнь, механизировав процесс. А затем автоматизировали и упразднили вовсе эту должность: не нужен более такой работник для процесса.
Все это — примеры не повышения производительности человека. И странно говорить о том, что раньше на, скажем, металлургическом заводе брали и 12 часов работали. Значит и сегодня надо не меньше. Это лишь говорит о том, что была примитивная, но тяжелая работа по 12 часов в сутки.
Фактически любой человек имеет некий предел внимания, сил, возможностей. Потому, невозможно всё время расти в эффективности. Тут-то и происходит подмена: человек не начинает эффективнее думать и расходовать время. Вовсе нет. Просто используются иные инструменты. Или же, о ужас, нужен другой подход.
Дело в том, что человек жестко ограничен по активности. И потому никак нельзя сделать нечто сильно большее. Нет смысла работать больше и иметь меньше перерывы. Всё это возможно только в том случае, откуда толком уже всех вытесняют роботы.
Впрочем, подход простой. Надо взять и не провести ни одного эксперимента. Никакой попытки объективно сравнить. Лозунг прост: человек за ту же зарплату теперь делает чуть больше дел, чем раньше. Как это делает, полезно ли? Может даже теперь просто технически не получается нечто также плохо, медленно, как ранее. Все подобные вопросы вообще никого не интересует. Главное — наоптимизировали.
Беда оптимизаторов состоит в том, что нужно понимать один простой момент. Дабы что-то реально улучшить в плане эффективности — нужно придумать нечто новое. Или изначально иметь обычно скрываемую информацию о неких возможностях, которые точно утаиваются. Скажем, совершенно не секрет сколько нужно условному заводу исходных материалов, дабы получить продукцию, имея определенные затраты и вообще коэффициент полезного действия всего и вся. А значит, пока никто не придумал как производить иначе — вопрос упирается лишь в тот факт, что кто-то может иметь меньше зарплатный фонд или лучшую логистику, что-то ещё (скажем, покупает сырье почему-то не по рыночной цене).
Дело в том, что нужно придумывать новое. То, чего не было ранее. Вот как трактор вместо лопаты. Тогда — да, все переменится. Попытки же просто учесть время безделья без понимания того, что работник и должен бездельничать часть времени — обречены на провал.
Впрочем, стоит повториться: не первая и не последняя история. Просто тут очень выгодная ситуация: и работник хочет казаться очень солидным, говоря про мифические таланты, использование все новых знаний и умений, используемых для работы, и условный менеджер — гордится оптимизацией. Чего, как оптимизируют — всегда остаётся без внимания. А уж если к этому добавить, что существует всегда масса людей, которые как факт работают лишь для того, чтобы устранять результаты работы другого человека — становится всё ещё интереснее.
Увы, всё ужасно просто. Дабы что-то делать — нужно тратить реальную энергию. В первую очередь, мозг придётся и использовать, и кормить. И давно исследовано предельное возможности метаболизма мозга. Но очень всем хочется, чтобы пределов как бы и не было: в результате, пределы просто остаются как бы незаметными, но никуда на самом деле не деваются.