Очень часто все хотят подойти к слуху формально: то ли слышно нужное, то ли нет. В общем-то, это и правда имеет порой смысл. Но, что происходит каждый день, в любой ситуации? На практике оказывается, что люди тренируются быть глухими. Стоит лишь подойти к этому сознательно.
Весь смысл тугоухости, падения слуха состоит в том, что человек не может слышать во всем диапазоне, что свойственно здоровому человеку. Соответственно, делаются замеры в виде тональной аудиометрии, чтобы найти новые пороги чувствительности.
Далее надо разобраться с некоторыми моментами. Во-первых, важно учесть, что если, скажем, слушать достаточно громко музыку, а падение очень небольшое — то человек слышит не хуже здорового человека. Этот факт от многих ускользает. И, сразу же, во-вторых, многим людям с плохим слухом важна не громкость как таковая, а чем громче — тем «шире» слышно.
Но, вернемся к реальным звукам. Скажем, пусть возьмет кто-то и скажет протяжное: «А-а-а-а-а». Тут же окажется, что это не просто звук пусть на 400Гц — а масса звуков (гармоник). Называется это динамическим диапазоном. Смысл состоит в том, что в моменте есть много звуков как по ширине охвата диапазона, т.е. пусть 50Гц до 12000Гц, так ещё и окажется, что они все имеют разную громкость.
Также есть своеобразные вещи. Важный фактор — наличие реверберации звуков, т.е. отражения. Человек должен иметь способность услышать, что звук при общении отражается (или отражения нет, что тоже критично). И адаптироваться к тому, что происходит.
Отсюда становится понятно, что любой звук — может быть отлично слышен даже с падением, частично слышен, едва ли узнаваем или не слышен. Но, важно понимать, что даже имея солидную тугоухость — практически невозможно достичь того, что вот вообще не слышно звука.
Пусть человек идёт по улице и, например, не слышит проезжающей машины или конкретной птицы. Уверяет, что точно не слышит: тугоухость же! Тут же надо задуматься. Скажем, машина — это часто низкий и громкий звук. Смотрим на замер. И, внезапно, оказывается, что слышно может быть. Пусть не идеально. Но человек привыкает не обращать внимания даже на то, что явно слышно.
Аналогично и с птичкой. Её не не слышно. А просто не получается из услышанного воспринять знакомый и ясный звук. Очень важно, чтобы звук был узнаваем. Но, если оказывается, что слышно едва ли 60% от звука — он как бы и не слышен. Хотя, опять же, не совсем.
Соответственно, далее идёт выбор. С одной стороны — стоит вынуждать себя замечать, что звуки слышны. Учитывать особенности падения. И стараться нагрузить слух под предел возможностей. А можно подойти к вопросу именно так, как подходят все: если даже и слышно — то удивится и сказать, что просто показалось, уверяя себя и дальше, что ничего не слышно. Вот, вообще, как бы ничего не слышно, что абсолютно ошибочно.
Беда в том, что сама природа звуков, то как они реально звучат — категорически не может оцениваться как «слышно» или «не слышно» в быту. Любой реальный звук — это ужасно большое количество разных звуков по всему доступному человеку слышимому диапазону: как по ширине охвата, так и громкости, способности адаптации слуха к конкретной ситуации плюс опыт прослушивания подобных звуков, внимание к звукам.
Впрочем, можно добавить ещё один факт. Чем больше расстояние — тем хуже слышны высокие частоты: таков закон распространения звуков в пространстве. И самое частое падение среди людей, когда плохо слышны высокие частоты, а затем и средние. Но до 1000-2000Гц слышно ещё годами в норме. Но именно эти частоты нужны, чтобы услышать нечто в 20-30-100м и дальше. Но все такие люди уверяют всех и каждого, что далеко — они точно не слышат. А на самом деле, врут! По факту, они вероятно могут даже лучше здоровых услышать звук на большом расстоянии: опыта слышать до 1500Гц у них сильно больше.
Потому-то и важно сознательно подходить к вопросу и понимать что должно получаться, что может быть слышно, что может быть плохо слышно, а что и правда не слышно и не стоит себя мучить.