кой-то части диапазона часто возникает популярная мысль: добыть нагрузку именно там, где есть падение. Но, увы, это не сможет принести никакой пользы.
Про улучшение слуха (тугоухость, тиннитус) и не только
кой-то части диапазона часто возникает популярная мысль: добыть нагрузку именно там, где есть падение. Но, увы, это не сможет принести никакой пользы.
Постоянно можно услышать про то, что есть исследования, статистика про падения слуха, проблемы со слухом и всё около. Но, все почему-то забывают о том, что все эти данные — ужасно специфичны.
На сегодня медицина во всем мире… И сразу стоит отметить: не медицина плоха — таково требование общества в любой части нашей планеты на сегодня. Всякий раз проверяется только возможность слышать речь. Или же, если говорить про цифры: диапазон от 250Гц до 4000Гц. Причем, нередко могут выделить «более основной» диапазон: от 500Гц до 3000Гц.
Спору нет, для человека очень критично чувствовать себя комфортно, слышать социально значимые звуки. И слышать речь — это действительно важно. Но, слух — это не только общение: вообще в любом действии в течение дня всегда есть звуки, очень много звуков.
И вот кто-то говорит: а есть мнение врачей, что вот ХХХ — вредно. Откуда взялось это мнение? Нашли людей уже с проблемным слухом и их отслеживали. Надо остановиться. Изначально люди уже с проблемами в восприятии речевого диапазона. Или же, если повезет, то нашли здоровых именно по этому же критерию. И никто не знает, что и как слышно вне речевого диапазон, это не учитывается.
И никому нет дела, что всюду пишут: слух человека — это от 20Гц до 20000Гц. Вся статистика про слух, тиннитус и всё около — она про слышимость, грубо, от 300Гц до 3500Гц. Всё. Никто не знает зачем слышать звуки выше или ниже, что изменится, если там слышно хорошо или плохо. Никому нет никакого дела. Это не исследуется. И не является интересным. Нет запроса от общества.
Потому, думая о том, что рекомендует, условный, врач-ЛОР — надо понимать, что спрашивать про слышимость около 12000Гц точно нет смысла. И сурдолог не знает. Мало того, такая же ситуация есть и вне медицины: никому нет дела до именно слышимости, как и что слышно в норме и, если отойти от своей же нормы. Восприятие звуков — остаётся традиционно без внимания.
Так что, статистика про тугоухость крайне полезна. Наверное, она принесет максимум пользы Министру Здравоохранения: будет знать, сколько государство должно закупить слуховых аппаратов. Но понять, чем полезна эта статистика конкретно каждому, индивидуально — не получается.
остоянно можно услышать фразу о том, что кто-то сделал 100% полезное действие. Занялся спортом или начал питаться «правильное», делать ещё уйму вещей, которые исключительно позитивны вообще всегда.
Красивые рассказы про лечение, которое так улучшило всё. А на деле оказывается, что показатели становятся всё хуже и хуже.
Постоянно все и каждый обсуждают здоровье. Собираются нечто делать, улучшать, заботиться. Но, что делается иначе? Каждый день. Не вынужденно, нет. Просто по-другому, чем ранее задействуется организм
наушники, акустические системы. Или даже важно найти информацию о том, как шумит в ушах, звенит, гудит. Но затем оказывается, что всё это происходит вместо слышимости.
Есть один весьма неочевидный момент про исправление слуха. На самом деле, такое может работать и не только при тугоухости, снижении слуха. Впрочем, рассмотрим на примере падений в разных частях слышимого диапазона, чего можно достичь, сознательно понимая проблему, что есть в наличии.
В норме, если человек слышит отлично весь диапазон, именно свою же норму, то всегда есть забавные звуки, детали, нюансы звучания. Все что-то происходить в плане звуков, попутно любым делам каждый день. Не то, чтобы кто-то прям напрягается заметить интересные детальки звуковые, это происходит само собой. Норма.
Далее нужно начать с аудиометрии. Проверить слух человеку и выяснить особенности. Пусть окажется, что человек плохо слышит именно явные детали звуков. Значит берем и даём задание: 10 раз в день имитировать интерес к звукам, именно выделяя какую-то деталь. Почему и зачем? Дело в том, что из-за падения возникает ощущение, что это не хочется, не нужно, не интересно. А если сознательно понять, что это не мне не интересно — а просто такое последствие падения — всё станет совсем иначе.
Возьмём другой пример. Пусть не очень хорошо слышны низкие частоты. И человек плохо слышит далекие звуки. Причем, не только как факт звук в 40м от себя. А учесть, скажем, будучи на кухне с открытым окном, что есть звуки, что происходят внутри — а есть ещё и шумная улица за окном.
На самом деле, всякий раз эти звуки, которыми надо искусственно интересоваться, — уже слышны. Пусть ограничено, слышно не идеально, но слышно. В этом и есть разница сознательного подхода, что человек должен понять, что безынтересность — это некая компенсация плохого слуха. И потому надо пробовать, пытаться. За неделю сотни попыток, за месяц — тысячи. И вот — ситуация сдвигается. Стоит повториться: не 1000 раз точно заметить, пусть, отражение звуков, особенности акустики помещения (или что требуется исходя из конкретного падения) — а попытаться это сделать. И чем дальше — тем больше попыток будут результативными.
Кстати, как только нужный диапазон станет хорошо слышен, что важно отслеживать, то более ничего имитировать не надо. Оно начнёт получаться само, естественным образом. Главное во всем — это понять, что может получаться с текущей слышимость и постараться это задействовать, не забыв учесть, почему внутри кажется это всё настолько грустной и бесперспективной затеей.
огибают. А значит, со слухом ждёт всё большая беда. Но, возникает вопрос: а что с компенсацией плохого слуха? И… тишина!
Тональная пороговая аудиометрия — уже давно стала стандартом проверки слуха. И найти пороги слышимост
знает что отслеживали, как отслеживали, есть ли ещё какие-то другие параметры, что влияют, — но очень интересно. К чему это приводит?