Мало времени? Жалобы на всего 24 часа в сутках. Видео

Очень часто можно услышать жалобы, что очень мало времени, не хватает 24 часов в сутках. Так много дел. И надо, якобы, повышать эффективность.

На самом деле человек не может даже несколько часов в день максимально эффективно себя интеллектуально нагружать. Потому, круглосуточно можно занимать себя лишь довольно рутинными, привычными делами. В которых нет места чему-то творческому, новому.

Так что, идеи про тайм менеджмент и прочие домыслы разбиваются о предельные возможности по метаболизма мозга.

Думать иначе никто не может?

Порой возникает странная уверенность. Вот человек знает ряд подходов к конкретному вопросу или даже идеи. Разные варианты, возможные мнения. И затем убеждает себя, что другого взгляда быть и не может. Ведь всё уже изведано. И другого подхода не подразумевается.

Как всё начинается? Вот человек живет, узнает вокруг себя разные мнения. А потом, может, даже интересуется неким вопросом. Начинает разбираться или просто выучивает довольно однообразные идеи. Ведь не секрет, что если спросить кого не то, что в 30-40 или в 50 лет, а даже у человека возрастом лет 15 — любой, так сказать, злободневный вопрос, то можно взять и очень быстро выяснить ряд стандартных мнений, подходов к решению проблемы.

Собственно, появляется два глобальных нюанса. Во-первых, человек узнает про некую проблему. Фактически, навязывается некая идея. Пусть будет проблема хоть парковок или чего-то ещё в привычном формате. Создаётся ощущение, что именно эта проблема самая важная и рассматривать её (проблемность) нужно именно в привычном ключе. Во-вторых, оказывается, что количество мнений вокруг — довольно ограничено. И редко когда кто-то придумывает что-то новое.

Отсюда довольно быстро возникает убежденность, мега уверенность в том, что никто иначе и не думает. Пусть человек отчетливо понимает, что сам не является самым умным, но с каждым днём все больше уверенность — что другого и не может быть. Ведь за годы хороших мыслей нередко объективно и не встретилось.

Впрочем, самое интересное, что может случится — это некие новые, свежие мысли, которых ранее не было. Оказывается, что их не просто никто не ждёт — они, зачастую, никому и не нужны. И вот уже все уверены в том, что иначе воспринимать, думать — никто и не в силах. Но, интересно ли так делать, жить?!

Что такое тугоухость? Смысл падения слуха. Исправления слуха. Видео

Постоянно бытует уверенность, что тугоухие люди — это те, кто слышит тихо. Но нет, на самом деле, такая болезнь приводит к тому, что не слышны тихие звуки. А вот звуки, которые превышают падение — слышно аналогично здоровым людям.

Рассматриваем как понять что за падение глядя на аудиограмму. Что и как получается услышать, а что — нет.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух

Очень высокие частоты. Режут. Вред? Слышать ближе к 20000Гц?

Постоянно находят всё новые оправдания тому, почему кто-то не слышит норму, свою собственную норму. Казалось бы, в школьном учебники биологии, да и на любых наушниках нудно пишут: до 20000Гц. Но тут очередная идея: «верха режут» и почему-то стали вредны. Разбираемся.

Не секрет, что звук на одной частоте —  синусоида —  должен бесить. Любого человека раздражает автомобильный сигнал или даже писк микроволновой печи. И потому, как-то странно ждать чего-то другого, если послушать звук синусоиды на 17000Гц.

На деле, любой реальный звук —  это всегда сумма, как бы, частот и громкостей. Если записать звук, то окажется, что даже протяжно сказанное человеком «а-а-а-а» —  это будет много звуков, деталей во всем слышимом диапазоне. И найти звук до 20000Гц в быту крайне легко: просто надеть футболку или же подвинуть на пару сантиметров чашку на столе.

Что будет, если человек послушает частоту в 30000Гц? Ничего! Просто ничего не услышит. Но если использовать реальные звуки —  то надо использовать максимум возможностей своих органов чувств. Скажем, было бы странно, если бы кто-то призывал смотреть не дальше 30 метров или не смотреть ближе 50см. Можно ещё пойти более экзотическим способом: скажем, надеть очки, с фильтром пусть красных оттенков, чтобы лишить себя нагрузки в плане красных цветов именно в течение дня. Странно, не правда ли? Впрочем, можно аналогично прийти в спортзал и принципиально не тренировать голени. Казалось бы, почему? А вот просто так. В итоге, и голени без нагрузки, и соответствующие поля мозга. А затем и общее состояние организма становится неважным.

Получается, что есть музыкальные записи или реальная жизнь, которые слышны в норме примерно до 20000Гц любому человеку с хорошим слухом. Но кто-то предлагает взять и край, как бы, отрезать. Что будет? Человек лишится нагрузки слуховой. И перестанет слышать всё цельно. Потом можно отрезать уже и около 15000Гц, а там уж недалеко и до тугоухости.



Откуда же берется столь странная теория про некий «вред» очень высоких звуков? Очень часто люди начинают слышать около 15000-20000Гц с явным падением. Такое падение означает, что в быту они едва ли используют звуки уже до 14000Гц каждый день. Хотя чувствительность ещё есть первое время и до примерно 20000Гц, но есть падение слуха, а значит нет нагрузки именно в быту.

И если впервые за полгода таки получить нагрузку, скажем, около 16500Гц (для этого нужны звуки погромче из-за падения) — то звук как бы «режет». Впрочем, это очень оптимистично: нередко «режет» людям уже и на 9000Гц. Есть много людей, которые в повседневной жизни не используют звуки свыше 5000Гц —  и этого хватает для социального комфорта. И в моменте кажется, что услышать до 12000Гц —  ужасно неприятно.


Собственно, можно сравнить ситуацию таким образом. Скажем, есть рана и её надо обработать. Больно ли в процессе? Нередко очень больно. Но каждый привык и знает, что будет такое действие строго полезным. Но почему-то со слухом —  подумать —  привычно не работает. И потому все с азартом доказывают, что хорошо терять слуховые возможности. Придумывая всё новые аргументы, находя какую-то статистику и массу других идей.

Также все не забывают рассуждать о том, что уже сами не могут слышать, т.к. руководствовались такими вот идеями: типично когда кто-то, кто не слышит свыше 13000Гц ничего, уверенно рассказывает про личные ощущения от звуков около 14000-18000Гц.

Пульс в ушах, стучит. Причины. Тиннитус. Исправления слуха. Видео

Часто кажется, что ощущение пульса в голове, некий шум в ушах подобный пульсу и просто ощущению высокого давления — это нечто особенное. На деле же — это яркий индикатор, в первую очередь, проблем со слухом.

Оказывается, что если человек давно не слышит высоких частот и едва слышит средние — то почти всегда слышит отлично ближе к низким частотам. А на этих частотах и правда работает организм, это может быть слышно.

Выясняется, что пульс в ушах — это единственное, что ещё хоть как-то может быть хорошо слышно. Впрочем, это не отрицает и других проблем, скажем, кардиологических.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух.

Проверяем АЧХ наушников собственными ушами, слухом

Есть один из базовых параметров любого динамика —  это амплитудно-частотная характеристика (АЧХ). Интересно то, что и слух, и любые динамики проверяют синусоидой. И по факту —  можно заполучить довольно похожие графики с децибелами и столь желанной ровной линией. Собственно, а почему бы не найти АЧХ любых наушников собственным слухом?

Важный момент. Слух проверяют, генерируя синусоиду. Это строго искусственный звук, скажем, ровно 500Гц. Но и любые наушники или акустическую систему —  тестируют также. Попробуем вместо профессиональной аппаратуры взять и снять АЧХ собственными ушами. Почему бы и нет?

Что критично для старта? Дело в том, что в норме человек слышит все частоты одинаково хорошо, ровной линией (с рядом небольших нюансов). Причем, по краям должны быть резкие обрывы: скажем 16000Гц слышно отлично, а 18000Гц даже с большой громкостью —  никак. Потому, надо быть уверенным, что со слухом всё хорошо именно до 20000Гц.

Затем можно пройти аудиометрию пусть в 2-3 наушниках. Скажем, пусть есть наушники, где 14000Гц явно выпадает. И вот человек будет иметь ровную линию, но на 14000Гц —  показатели будут хуже, чем на 16000Гц и 12000Гц. Соответственно, выяснили, что наушники имеют некий провал, что плохо.

Особенность состоит в том, что амплитудно-частотная характеристика и тональная аудиометрия —  это ровно тот же звук. И потому толком нет технических нюансов, которые надо было бы учесть. Например, частая беда, что наушники плохо воспроизводят звуки ближе к 20000Гц. И вот есть одни наушники, в которых на минимуме громкости слышно 15000Гц, а в других —  17000Гц. Конечно же, вторые наушники, при прочих равных, будут строго лучше.

Безусловно будет довольно странно брать и всерьез оценивать наушники только на свой слух, используя уши как микрофоны. Но пройти домашний замер слуха —  будет крайне интересно. И действительно точно. Хотя на настоящей АЧХ зачастую есть, условно, сильно больше точек проверки, что не есть цель для аудиометрии.

Впрочем, всегда можно пойти в обратную сторону. Найти тесты АЧХ конкретных наушников где-то и пройти в них аудиометрию: прояснится что и как с состоянием слуха. 

Модная вера в психологов

Стало очень привычной фраза, этакой нормой: с таким нужно обратиться к хорошему психологу, должно помочь. Данное утверждение —  яркое проявление искренней веры в психологию. И сегодня это стало повсеместно модным.

Как всякая вера — никто не ждёт объективного подтверждения. Никому не важно помогло ли. Даже никто не хочет подумать о сравнении наличии психологической поддержки и просто её отсутствия. Никому дела нет.

Сегодня модно обсудить, что уже были с проблемой у трех профессионалов. Или поделиться контактами якобы хорошего психолога. Но остаётся одна старая беда: проблем от таких решений — не становится меньше.

Казалось бы. раз есть столь прогрессивные подходы — должна быть выше эффективность. А пока, лишь ничем не обоснованная уверенность в том, что психологи ещё и ещё помогут.

Хочется узнать. А вот когда настал тот день, когда люди убедились в чудовищной эффективности? Дело в том, что бытует мнение всюду, что точно условный психолог должен помочь. И никого не волнует помог ли.  Вопросы типа: зачем, какая есть цель подобного плана действий, — всё это абсолютно никого не интересует.

Наверное, уже не осталась ни одного толком обсуждения, чтобы кто-то бы не предложил взять да что-то сделать вместе с опытным психологом. Вместо попытки хоть что-то поменять объективно. Новая мантра: к психологу, скорее к хорошему психологу!

Домашняя проверка слуха. Достаточно ли точно? https://audiotest.simkinbh.com . Исправления слуха. Видео

https://audiotest.simkinbh.com
Проверить слух дома, реально ли это? На практике, точность замеров дома воздушной проводимости слуха может быть даже радикально выше, чем у врача.

Ведь всё очень просто: каждые 6дБ — это звук электрически в 2 раза тише. Далее вопрос в том, чтобы узнать какая громкость подаётся в конкретных наушниках от телефона/ноутбука/компьютера. Зачастую это около 90дБ.

Соответственно, дабы получить 85дБ громкости — надо ввести коэффициент 0,55: как бы 55% от максимума. Ещё на 5дБ тише? Опять умножает на 0,55. Причем важно, чтобы не менять проценты громкости на устройстве — а просто подавать более тихий сигнал: ведь работа с цифровым звуком примерно одинакова на любых устройствах.

Рассматриваем типичные заблуждения и нюансы при проверке.

Раз так пишешь — то соответственно мыслишь, думаешь. И другие издевательства

Часто можно встретить идею о том, что раз человек плохо пишет или тем более не очень связно говорит —  то значит и мыслит соответственно. На практике, такая ситуация —  это просто издевательство над теми людьми, которые не обладают популярными талантами.

Скажем, пусть у человека есть музыкальный слух. Как-то странно звучит идея о том, что раз кто-то не может услышать столь очевидную разницу в записи —  значит и мыслит столь же примитивно. Или можно попытаться обвинить в бесчувственности. Как-то выглядит такая идея жутковато. И не найти особенно сторонников такой позиции именно в быту. Аналогично воспринимается ситуации, когда кто-то может нечто разглядеть, да пусть даже лично нарисовать кистью или сделать что-то ещё. Человек может признаться в том, что имеет проблемы с цветовосприятием. Но никто не обвиняет подобного человека в этом искаженном жизненном восприятии. Хотя, очевидно, что восприятие и правда качественно отличается.

Но вот мы доходим до писательского таланта. Всем очевидно, что есть хорошие писатели или пусть даже журналисты. Сегодня есть ещё и блоггеры, просто графоманы. Очередной талант, которым обладают не все. И тут оказывается, что если человек плохо пишет —  то почему-то также плохо думает. А кто так решил?

Оказывается, что писать или снимать видео —  это популярная затея. Привлекает внимание. И тут же тем, кто выбился, имея некие склонности и таланты (или даже имитируя наличие оных), — хочется показать, что это они являются самыми лучшими, самыми умными. Ведь всё вроде как честно: остальные хорошо и двух-трёх слов связать не могут.

Что-то не слышно обвинений, когда человек не может поменять колесо на личном автомобиле. Казалось бы, а почему бы не обозначить такого человека не менее глупым, чем отсутствие писательских талантов? Неужели так сложно сменить колесо на запасное?

Но получается так, что люди, которые могут отлично жонглировать словами —  приватизировали себе заодно все возможные варианты мышления, в т.ч. и гениальность. И как только попадается человек, который и правда очень хорошо нечто знает, быть может создаёт принципиальное новое, но не умеет достаточно ловко писать/говорить —  тут же обвинят и начнут издеваться! Отличный результат.

Здоровье: копировать, подражать. Болезни. Видео

Часто встречается идея о том, что можно скопировать нечто правильное, успешное: скажем, подражать действиям здорового человека.

Увы, со здоровьем так не работает. Но безосновательная идея уже который год популярна.

Рассматриваем в чем принципиальная разница между попыткой копировать навыки и умения — и вопросы здоровья.

Scroll Up