Как не получить результат: делай ещё и ещё

Отовсюду можно услышать чудесный совет, крайне «эффективный»: делать ещё и ещё. Если чему-то человек хочет научиться, сделать, то, якобы, надо тратить перманентно как можно больше времени и сил. А зачем?

Нужны реальные примеры. Предположим, надо учить математику. Занимаемся. Нет-нет, не 3 раза в неделю или даже не 5: только 2 часа отзанимались, часик отдохнуть – и ещё заниматься так ежедневно. Поможет? Аналогично будем добиваться спортивных достижений: только-только утренняя тренировка закончилась, скорее изнурительная дневная, затем ещё через 2 часа и на ночь не забыть бы. Нет?

Всякий раз вопрос упирается в возможности работы мозга, которые надо бы объективно проверить. Но, кто-то верит, что чем больше учишь иностранный язык – тем быстрее выучишь. Хотя, очевидно, что есть определенная граница нагрузки в течение дня, суммарно за неделю, месяц, которую нет смысла пересекать.

На самом деле, нет никаких возможностей делать нечто новое более нескольких часов в день. Мозг потребляет уйму энергии: до четверти всей энергии организма, имея вес лишь около 1/50 всего тела. Потому, невероятные попытки 12 часов в день долбить в одно место –  это лишь повтор чего-то ужасно привычного, не более того: в такой ситуации энергопотребление кратно ниже. А вовсе не изучение нового, не говоря о создании действительно чего-то нового, творчества.

Люди постоянно пытаются взять ещё и ещё количеством. Конечно же, это может помочь в формате того, что ранее ничего вообще не делалось, а теперь человек хоть чем-то нужным занят. Но было бы гораздо результативнее, если бы кто-то предпринял бы робкую попытку объективизировать эффективность любой (своей) деятельности.

В остальном же, такой подход очень популярен и выявляет самых физически крепких людей, генетически одаренных, которые смогут имитировать солидную интеллектуальную нагрузку месяцами и годами. 

Про работу слуховых аппаратов: особенности и странности. Видео

Кажется, что слуховой аппарат позволит отлично слышать, как взрослому человеку, так и ребенку. Тем более, если он будет современным, невероятно удобным и так далее. Но, как все обстоит на самом деле?

https://audiotest.simkinbh.com/ – тут можно проверить слух

Отдушина: немного искусства

Каждый день ещё и ещё, стремление чего-то достичь, доказать. Затем новый день едва ли отличается от прежнего… за годы! Новости, вновь что-то бессмысленно обсуждать. И, внезапно, немного искусства!

Каждый день так нужны сегодня наушники с собой, хорошая музыка в машине по пути. Качественное фото на рекламном баннере, толково поставленное видео. Приятная ткань новой футболки, увлекательная пластика движений случайной девушки навстречу.

Конечно же, непременно хочется посмотреть серию свежего сериала. Не забыть вдохнуть незнакомый парфюм, прочесть хорошо написанную книгу, а может даже своими руками нечто сделать интересное.

И всё это быстро улетучивается. Ведь пора жить обычной жизнью. Повседневная занятость, которую ещё и ещё надо разбавить искусством. Хоть немного, хоть чуть-чуть. Пусть даже просто остановиться и выбрать новую чашку для кофе.

Так может выделить в расписании немного времени на искусство? Такое вот, настоящее. Пусть даже на столь банальное «потребление», но точно чего-то действительно хорошего. И – обязательно в ритме.

Эх, вновь останется незамеченным.

Услышать шепот: чисто технические требования

Шепот –  это нечто довольно специфическое: кто-то шепотом едва ли раз заговорит в течение месяца, у кого-то общение такое каждый день в наличии. Но, неустанно шепот является ориентиром в плане слуховых возможностей человека. Так что же нужно, чтобы шепот был услышан?

Есть несколько отличительных особенностей шепота от обычной речи. Во-первых, это сама манера общения. Можно её обозначить как речь, которая не очень мощная. И правда, низких частот будет сильно меньше. И есть как бы много «воздуха». Фактически, обычную речь и правда можно услышать по костной проводимости, т.е. есть и явная вибрация при общении. А с шепотом – такого точно нет.

Во-вторых, нет вопроса громкости. На самом деле, шепот может быть громким. Безусловно, кричать или просто громко говорить – будет громче. Но, шепот – это скорее малая мощность, чем малая громкость. Хотя и правда, что громкость ниже. В-третьих, в случае общения шепотом на первый план выходит дикция и четкость произношения, а значит и слышимость уже скорее поближе к высоким частотам.

Что по цифрам? Обычно под шепотом понимают (среднюю) громкость в 40дБ с расстояния в 1 метр. Это означает, что если мы возьмем микрофон или просто скажем шепотом прямо в ухо (сократим расстояние), то громкость может дойти и до 50дБ. Конечно же, можно и едва сказать шепотом, тогда громкость будет ниже.

Далее окажется, что всё как и с речью: дабы распознать сказанное нужен динамический диапазон, т.е. разница между самым громким и тихим звуками. Хотя бы 12-15дБ, а лучше – явно больше. Далее считаем. Пусть есть общение шепотом вблизи, скажем, сидим почти в обнимку, менее метра. Пиковая громкость – 45дБ. Минимум нужный для общения: возможность слышать от 30дБ. Затем проходим аудиометрию и понимаем, есть ли технически такая возможность.

Конечно же, многие тут же вспоминают проверку у врача в кабинете: в идеальной ситуации в помещении и правда можно услышать шепот с 6 метров, опять же, как манеру речи, а не лишь бы тише. Шепот не равен тихой речи в принципе.

Но, вернемся к шепоту. В силу того, что акцент идёт на дикцию, то для шепота очень критично слышать хорошо около 2000-5000Гц, а лучше и чуть выше. Хотя, для понимания речи, пусть кое-как, но может хватить слышимости до 1500-2000Гц при тугоухости. А вот с шепотом это возможно только при незначительном падении слуха.

Также есть ещё один очень существенный момент. В норме человек максимально чувствителен в плане звуков –  как раз примерно около 3000Гц. Или, скорее от 1000Гц до 5000-8000Гц. И получается, что динамический диапазон при восприятии шепота может быть в этом месте 40-50дБ. Или, представим себе ситуацию, что кто-то прошептал на 30дБ –  и вот уже слышно здоровому человеку, а даже небольшое падение ставит крест на понимании сказанного.

Как правило, в реальной жизни никто не пользуется звуками, пиковая громкость которых не превышает около 20-25дБ (все децибелы –  они указаны такие же, как и на результатах аудиометрии). Но, при хорошем слухе –  это возможно.




Попробуем применить все эти цифры на практике. Вот есть типичная аудиограмма. Можем увидеть, что среднее падение слуха едва ли превышает 20дБ и человек формально может оказаться ещё здоровым: нет поставленного диагноза тугоухости. Также видим, что на замере указали, что ещё слышно с 6 метров и речь, и шепот двумя ушами (если это вообще проверили, могли просто указать нечто наобум). Но, мы видим, что до 1000Гц все точки не выше 15дБ. А затем –  падение, начиная с высоких частот. И далее как раз получается, что от 2000Гц и выше –  есть падение. Пока, оно небольшое. И есть уверенность в своём слухе. Но фактически шепот уже становится слышно чуть-чуть не супер. На грани. Ведь мы выяснили, что надо, чтобы падение не превысило 30дБ. И в общем-то, оно примерно так и есть. Потому шепот ещё слышен с таким состоянием слуха, но уже почти на грани полноценного комфорта.




А вот другой замер. Тоже человек вероятно очень опытен: такие падения годами прогрессируют, можно успеть адаптироваться. Разговорная речь ещё слышна до 5-6 метров. Опять же, в идеальных условиях у врача. Но шепот слышен или, скорее, угадывается только у уха. Почему? Потому как падение около 2000Гц и выше превышает 50дБ. Потому, скорее угадывается по слышимости до 1000Гц, что с определенным опытом возможно. Хотя в реальной жизни, а не у врача –  с таким падением – шепот уже очень давно недоступен. Как правило, обычные люди плохо говорят и требования к шепоту социальные – сильно выше того, что получается при проверке у врача.

Собственно, потому и важно сделать слух в норме, чтобы вернуть динамический диапазон слуха, т.е. возможность адаптации и к тихим, и к громким звукам. К тому же, важно учесть, что шепот не ограничивается «речевыми частотами»: только до 4000Гц, – а может быть реально слышен до 9000Гц легко, а то и выше. Потому, формальная оценка на осмотре у врача – довольно далека от того, как слышит человек действительно в норме.

Уверенность без знаний

Сегодня очень интересно взять и понаблюдать, послушать то, что говорят люди при реальном общении. Когда никто не посмотрел быстренько что-то в сети по поводу и вещает –  а только свои накопленные знания, понимание ситуации.

Пусть возникло обсуждение в каком-то коллективе, среди друзей, родственников. Кажется, что раз кто-то завел разговор, то лично этого человека волнует, касается, хочет поделиться. Вероятнее всего, этот человек должен быть осведомлен в предмете разговора. Но, что на самом деле?

Внезапно окажется, что очень уверенные люди … просто ничего не знают. И уж тем более –  нет понимания. Можно даже не задавать вопросов, а просто послушать. Ведь характерная черта таких обсуждений: постоянное перепрыгивание с одной темы –  на другую, ещё и ещё. 

Безусловно, можно позавидовать уверенным людям, который очень живо нечто рассказывают, сопереживают каким-то известным событиям и не только, когда сами вообще ничего даже не попытались узнать. Даже стремления нет в чем-то разобраться.

Казалось бы, вот человек ничего не знает и не интересуется, без понятий о какой-то ситуации, пусть о каком-то научном эксперименте, предмете искусства или известном историческом событии. Следующий шаг –  хотя бы немного разобраться, поискать разные материалы. Затем, уже исходя из личного опыта, прикинуть насколько нечто может быть реальным, на что обратить внимание. Ведь тема же –  заинтересовала. Это же не принуждение что-то выучить! Но, все вышеописанные действия –  чужды. И, вероятно, лишь мешают уверенности.

P.S. Если случайным образом окажется, что текущая тема разговора не очень-то известна для оценки понимания сказанного кем-то, можно подождать буквально пару мгновений – и будет уже следующая тема. И ещё, и ещё.

Невероятная эффективность. Видео

Очень хочется поверить в некий секрет супер эффективности. Кажется, что надо сделать довольно простую комбинацию действий – и наконец-то будет чудо. А на деле оказывается, что если ничего объективно не проверять – можно рассказывать про невероятные достижения

Такая разная эффективность

Любая попытка объективно нечто узнать – это не очень популярное стремление. И именно такая ситуация имеет место быть, когда кто-то говорит про личную эффективность.

Вот кто-то пришел и очевидно не выспался, «тупит» и многое другое. Также со стороны очень заметно, что кто-то сегодня или на этой неделе активнее, лучше или хуже. Но замечает ли сам человек такое лично про себя? Нет!

Далее оказывается, что если даже не попытаться оценить эффективность –  можно рассказывать о просто невероятно чудесной эффективности в любой момент времени. Достигать кратно большего и другие великолепные достижения, которые вот вообще невозможны в реальной жизни: человек так функционировать банально не может.

Нередко люди даже не задумываются о том, что у них что-то получается явно лучше, чем в средних у окружающих, а что-то не получается. Не замечают влияния отсутствия физической активности или же какого-то рациона питания, избытка нагрузки неделями.

Пока нет даже отдаленного стремления объективизировать любой процесс, можно и дальше обманывать себя. А затем удивляться, почему что-то не получается или где-то «повезло».  

Как раньше «тупили» без телефона

Постоянные разговоры о том, что каждый погружен в свой телефон, который уже давно не просто смартфон, а имеет невероятные технические возможности. И теперь в любой ситуации оказывается, что человека не оторвать от экрана.

Сегодня уже все опытные и тут же сообщат, что до телефонов –  все читали книги, газеты. Потому, совсем не ново, когда человек вроде как находится «тут», а мыслями – совершенно в другом месте.

Но, перенесемся лет так на 200 назад. Окажется, что человек мог быть неграмотным. Телефона нет. Но, нужно сделать нечто похожее на то, что происходит сейчас. И? Просто задуматься о чем-то!

Нужно создать интересную книгу в своей голове, ряд мыслей, некую жизнь. Не просто начать смотреть в окно, а не на доску на уроке, а ещё и думать по поводу.

Сегодня очень сильно кажется, что это тяжело. Но, можно довольно недолго потренироваться. И окажется, что эффективность таких вот увлекательных размышлений может быть не ниже развлечений с помощью телефона. 

Конечно же, самому придумывать мысли и увлекать себя ими – несколько более интеллектуальная нагрузка. К тому же, меняющаяся картинка со звуком – это гарантированно более быстрый способ увлечь мозг чем-либо. 

Основная беда состоит в том, что каждый уверен в невероятной эффективности мозга. Надо вот только сконцентрироваться на нужном, а телефон оставить бы в кармане. Но, если подойти объективно, есть буквально несколько часов в день, когда мозг может выдать какой-то приличный, серьёзный результат. В остальное время –  активность должна быть достаточно низкой, привычной. Потому, телефон хоть и позволяет «деградировать в интернетах» с большей гарантией. Но, разница не столь уж и велика.

Выжимать максимум при тугоухости: улучшить разбор речи? Видео

Тренировать слух, чтобы лучше разбирать речь? Теперь слышно не с двух метров – а с трех с поливной. Стоит ли выжимать максимум, чтобы как бы услышать большее??

https://audiotest.simkinbh.com/ – проверка слуха

Интеллект все ещё не требуется: борьба, побольше себе и не только

Время от времени появляются такие вот, честные советы: говорят, что нужно бороться, буквально воевать, чтобы лично себе было хорошо, выгодно. Быть энергичным и целеустремленным в этом аспекте.

Постоянно должно быть желание занять первые места, перераспределить все блага так, чтобы себе досталось побольше всего, побольше власти. Такая вот, правильная агрессивность. Надо вот достигать ещё и ещё, делать зависимыми от себя как можно больше людей.

Стоит заметить, что во всех таких ситуациях –  точно не надо ничего придумывать нового. Желательно ещё и поменьше думать. И так далее. 

Окажется, что в мире никто не ждет каких-то открытий, творческих моментов. Все это скорее случайно случается, но в целом по-настоящему никого не интересует.

Казалось бы, вот есть человек, кто хочет создать нечто, чего ещё не было. Возможно, есть некое желание быть таким вот уникальным, определенный «выпендреж». Но, беда в том, что такие люди едва ли хотя скорее нечто отобрать себе, вести борьбу и отбирать лично себе побольше. Оттого, такие люди нередко остаются на обочине жизни.

Такое, вот, человечество.