Про улучшение слуха (тугоухость, тиннитус) и не только
Разнообразные наблюдения и идеи по поводу. Все материалы авторские.
Не вызывает никакого удивления забота о детях. Всякий раз обсуждают развитие: когда должен сидеть, стоять, ходить, говорить, уметь считать и различать цвета. Постоянно есть некие идеи о том, как бы лучше заняться ребенком, как эффективнее кормить и многое другое. А как же люди другого возраста?
Примерно с детства каждый может наблюдать странность: многие взрослые плохо запоминают события. Вначале может показаться, что специально нечто искажают ради своей выгодны. Но, оказывается, что и в юности вовсе не каждый обладает хорошей памятью.
Все крайне очевидно лет в 30-40 и даже старше: есть те, кто отлично запоминают события, а есть те, кто не помнят, что было 2-3 недели назад. Кто-то помнит прочитанную книгу лет 20 назад. Впрочем, даже сотни книг, а другие этого не могут. Почему же возникает ощущение того, что «склероз» начинает подступать уже годам к 20?
Дело в том, что у ребенка, грубо, пусто внутри мозга. И идёт активное запечатление всего и вся. Лишь спустя годы станет ясно, что у кого-то есть одни таланты, возможности, у кого-то другие. Будет влиять окружающая среда, воспитание. Но! Вначале – было пусто. И тяжело нечто не запомнить.
К годам 15 окажется, что мозг уже вовсе не пуст. И кто-то явно помнит события или просто запоминает информацию лучше. И с каждым годом – разница становится всё более чудовищной. Многие, при этом, старательно обходят стороной моменты, которые не очень-то помнят. Не хотят допускать мысль о том, что их представление о событиях, мягко говоря, искажено. Да, сегодня есть видео многих событий, есть записанная информация, даже переписка или телефонные звонки. Вроде как стало проще. Но вопрос возможности запоминания обходят строго стороной.
Стоит подойти объективно. И на сегодня удобно ретроспективно посмотреть на прошлые события. Если окажется, что есть, условный давний знакомый, который отлично запоминает информацию – то и во время учебы, пусть, в университете – это тоже было в наличии. Нередко ещё и в школе это как-то проявлялось.
В итоге есть странный опыт. Вначале подросток удивляется взрослым, затем чуть-чуть сталкивается с тем, что нечто не получилось запомнить. А следом выясняется, что есть талантливые люди. И всякий раз как бы обходится стороной тот факт, что человек и просто лично сам для себя, для своей эффективности действий – не учитывает свои способности к запоминанию.
Сегодня все очень любят измерять количество отметок «мне нравится», просмотров, комментариев. Но, есть один очень интересный момент: а кто и зачем это всё делает?
Нередко есть сомнения: а правда ли нечто нужно для какого-то продукта или на самом деле – это просто маркетинг? И вот знакомая ситуация с хорошими наушниками, на которых может быть указано воспроизведение от 5-15Гц до 40000Гц, а то и более. Для чего это нужно? Ведь человек слышит скорее от 20Гц до 20000Гц.
На самом деле, очень удобно кратко ответить на такой вопрос очень лаконично: невероятно выгодно использовать доступные возможности не у самого края. Тут стоит посчитать. Скажем, есть известная нота «ля», что в центре фортепиано: 440Гц. Следующая нота «ля» – уже 880Гц, предыдущая – 220Гц. Разница – называется октавой. Получается, что разница между пределом примерно в 20000Гц и 40000Гц – всего одна октава. А, как известно, лишь на фортепиано их почти 9. Так почему бы не добавить ещё одну, чтобы не воспроизводить звук у самого края?
Если углубиться в тему, то окажется, что крайне важно, чтобы наушники одинаково хорошо воспроизводили звук. Потому, наверняка на 30000Гц будет спад. Но, благодаря этому, 20000Гц можно будет воспроизвести также, как и 7000Гц. Аналогично и с низкими частотами. Можно заявить 10-15Гц в виде минимума, но хорошо воспроизвести получится скорее от 30Гц.
На самом деле, такая же особенность есть и у человеческого слуха: края слышны несколько хуже, есть особенности восприятия частей диапазона. И всегда выгодно слышать не на краю своих личных возможностей. Аналогично, люди могут слышать очень тихие звуки, но в реальной жизни используют более громкие: опять же, удобно, чтобы были задействованы не граничные возможности.
Да, к этому можно добавить массу рассуждений о необходимости записи столь высоких звуков или их отсутствия в реальной записи. Рассуждения о том, как будет влиять наличие звуков пусть даже до 100кГц: ведь они и правда есть, и правда могут влиять. Но, важнее всего будут цифры. Для того, чтобы хорошо услышать – важно и проверить свой слух. Убедиться, что нет падения. А заодно и проверить наушники, динамики: ведь производитель, как правило, не указывает АЧХ наушников, а всего лишь рекламные цифры.
кажется, что нечто чувствуется, явное звуковое давление, но при этом нет ощущения, что именно слышно. Да-да, такая вот странность: вроде как ухо чувствительно, но звука нет.
Каждый человек индивидуален – и тут же хочется скорее заполучить универсальный совет. Затем обнаруживается, что советы, как правило, дают люди, обладающие специфическими талантами. И всем остальным такие советы – скорее навредят.
Недавно была добавлена опция в проверке слуха в виде дискретного сигнала. Но, такой вариант проверки часто практикуют и у врача. Как отражается прерывистый сигнал на результатах проверки слуха?
Проверка слуха традиционно осуществляется синусоидой. Особенность такого сугубо технического звука состоит в том, что мозг хочет всякий раз как бы «отфильтровать» такой звук, особенно на краях слышимого диапазона или в проблемном месте (где есть падение). Важно понимать, что в реальной жизни человек слышит подобный сигнал откровенно редко: клаксон автомобиля или при наборе номера по телефону, работа домофона. Всякий раз – это сугубо искусственные звуки.
Если понаблюдать вокруг, то окажется, что чем старше люди, чем фактически ближе к неизбежной смерти, тем сильнее желание прожить как можно больше. Но, есть и ещё кое-что более интересное в этом.
Часто люди в чем-то не уверены, сомневаются. А затем оказывается, что они сомневаются таким образом уже годами. А какие результаты такой деятельности?
Каждый день можно услышать о неких тестах, психологических или даже социальных. Нередко результаты тестов становятся широко известными. Например, есть давнее исследования про зефир и маленьких детей, которым обещали дать не одну зефирку – а две, при выполнении ряда условий. Но никто не обсуждает повторное исследование по этому же вопросу.