Зачем узнавать статистку по болезням? Личное влияние? Биг дата?

Сегодня ужасно модно обсуждать какие-то цифры про здоровье. Никто толком не знает что отслеживали, как отслеживали, есть ли ещё какие-то другие параметры, что влияют, — но очень интересно. К чему это приводит?

Давайте предположим очень простую штуку. Скажем, разнообразные газированные напитки вредны для желудка. Или, может, для зубов. Надо же эту идею чем-то подтвердить? А это легко: статистика!

Берем толпу людей и начинаем делать опросы. Спрашиваем, а часто ли вы пьете, условную, «колу»? Можем добавить: охлажденные напитки или именно сильногазированные. И люди что-то пишут. Затем делаем ряд анализов на выборке из 10 тысяч человек за пару лет. И вот, ура: статистика готова!

На самом деле, уже есть много факторов, что не учтены. Скажем, человек забыл, пил или пил столь плохую жидкость. Далее, может оказаться, что кто-то пил именно утром, кто-то вечером. Кто-то своевременно, а кто-то нет. Также выяснится, что найдутся люди, кто может десятилетиями пить — и ничего с ними не случится. А есть те, кто здоров ровно до того момента, пока явно газировка отсутствует в рационе или бывает не чаще раза в пару недель. Что с ними делать? А также никто не знает, что делал человек ранее годами и десятилетиями, что за привычки питания имеют место быть.

По факту оказывается, что в любой статистике исключается как фактор — личное влияние. Как все проверяемое делал человек. Пусть даже обедал на 10 минут позже/раньше или устал меньше? Жевал лучше или хуже, с хорошим был настроением или без? До этого никому нет дела.

На сегодня ещё популярна идея, что если собрать очень много статистики — это называется «Биг Дата», вроде как, огромная база данных — то можно найти взаимосвязь. Получается, что никто не зная почему и как, но пытаются наблюдать. Причем, очевидно, но на состояние желудка будет влиять вовсе не только газировка. А и многое-многое другое. Но люди не теряют надежды. К опросам-тестам всё время добавляются некие анализы, отслеживания.

Впрочем, всякий раз остаётся постоянным одно: никто не учитывает личных действий, личного влияния человека. Даже если кто-то попытается учесть индивидуальную разницу, так сказать, «генетику», если попытаются сделать ещё массу уточнящих деталей, анализов и стараться делать всё максимально объективно — то фактор личного влияния — остаётся строго без внимания.

Собственно, не удивительно, чтот этот продвинутый метод «тыка» — мало что добавляет. Порой удобно узнать статистику. Но затем внезапно окажется, что такова статистика, т.к. люди привычно делают очень странные вещи буднично, каждый день. Но прежде, чем это хоть кому-то удастся доказать — лет 50, а может и более, люди будут радостно сообщать, что им не повезло, как и многим другим. Что вот плавно приобрел себе болезнь. И надо стараться делать лучшее, из возможного, т.е. далее использовать медикаменты, посещать врача — и лично как можно меньше пытаться хоть как-то влиять. А всё почему: потому, что статистика такова.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.