Борис Симкин

Для того, чтобы хорошо говорить – нужно иметь отличный слух. Как можно заметить снижение слуха или наличие слухового аппарата, кохлеарного импланта – у говорящего.

Сразу подсказка. Есть политики. Очень удобно посмотреть видео 5 лет назад или даже 10 лет назад про любого сколько-нибудь известного человека. И заметить разницу. Почему политика? А там – больше всего денег. И нередко хорошие микрофоны и не только. А так, можно это услышать в любой записи любого человека сегодня даже на ютубе.

Как должен говорить человек? На самом деле, ответ ужасно простой: адекватно ситуации. Ведь бывает разное настроение, разное расстояние до собеседника и многие другие нюансы. Нужно адаптировать свою речь под то, что происходит. Даже под собственные интонации.

Очень важно понять, что нет нужды приставать к людям, кто имеет реальные проблемы с дикцией или действительно совсем беду с зубами и так далее. Вопрос – вот вообще в другом.

Любой звук – это всегда сумма деталей во всем слышимом диапазоне. И даже мужская речь – нередко имеет ряд мелочей и свыше 10000-12000Гц. Представим стандартную ситуацию, такую вот, «пенсионерскую»: многие же уверены, что мягкая речь у стариков – следствие проблем зубами, что, как правило, не так.

Смотрим некое видео. И там кто-то бодро вещает, а вот звуки «с», «з», «ш» – то ли какие-то неуместные, то ли как у робота. Каждый раз то мягче, то тверже, то упускаются. То потом внезапно 3 раза подряд правильно, а затем вновь странности появляются. И да, это всё верно для русского языка: указанные звуки требуют отличной слышимости высоких частот, что не проверяется толком у врача. Но не проблема найти соответствие и на других языках: суть будет прежняя.

Живой человек может порой ошибаться, иметь странную манеру речи. Но, вот видео сегодня: мягко звучит, проглатываются окончания. А есть видео 6 лет назад – и там эти же моменты идеальны.

Да-да, ошибки будут и со слуховыми аппаратами, т.к. они неизбежно искажают любые звуки. А все почему? Человек плохо слышит какую-то часть диапазона. Первое время – по опыту примерно попадает верно. Затем, в некий день Х – более не может компенсировать плоховатый слух. И это отражается на речи, даже если человек будет сам говорить. Скажем, будучи диктором. 

В остальном, осталось лишь потренироваться сопоставлять разные падения со странностями дикции.

На сегодня есть одна крайне забавная ситуация, как люди допускают ошибки при работе со звуком. Причем, такая ошибка – свойственна всему человечеству. И хотя теоретически каждому понятно, что совершается глупость, никто не думает о последствиях. 

Представим себе ситуацию. Вот записываем музыкальную группу. Солидное студийное оборудование. Отдельно записали вокалиста, отдельно гитары, отдельно барабаны. Далее начинается некий «мастеринг», сведение. Есть много разных слов, но суть всякий раз одна и та же. Вот берут запись вокала и на вкус звукорежиссера – чуть-чуть «добавляют верхов». А порой громкость записи чуть выше. Скажем, пусть голоса у вокалиста толком нет – взяли и обработали. И так далее.

Может показаться, что всё это – жалоба на условных звукорежиссеров. Но такая же идея – является практически сутью работы слуховых аппаратов: а что, буквально каждый верит, что тугоухий человек в слуховом аппарате слышит также, как и здоровый, просто надо сделать всё громче.

Дело в том, что любой звук – должен звучать так, как есть. Невозможно сделать звук громче, чем он есть: хоть технически это можно сделать, но нет информации дописать. Любой звук – это масса деталей, и тихих, и громких. Подняли на 2дБ? На слух (субъективно) – вроде бы отлично звучит. Но уже вкралась ошибка. А затем ещё и ещё ошибки. Применение эквалайзера? Тут же окажется, что это искажает звуки. Даже на самых дешевых наушниках стараются свести искажения к минимуму, но совсем всё иначе, когда их можно лично создать. Всё больше и больше искажений, почему нет?

В силу того, что в звукозаписывающих компаниях есть невероятно солидное оборудование, кажется, что вопрос сугубо творческий. И можно оправдаться: в реальной же жизни – не всегда услышишь всё верно. Но, нет! Пусть автобус проезжает мимо, то его верно слышно и рядом совсем, и в 50м. И, если рядом есть люди, ветер, снег – всегда нет искажений. А вот в записи кто-то решил, что можно взять и отрезать лишнее в голосе или гитаре не нужно записываться в полном диапазоне. И да, нередко чисто «на слух» может не ощущаться толком разница.

Конечно же, создание любых записей – это творчество. Но люди всё чаще полагаются на субъективную оценку «нравится» или «не нравится». Таким нехитрым способом вносят массу ошибок в любые звукозаписи. Собственно, не случайно сравнение со слуховыми аппаратами: там происходит примерно это же. И все отказываются замечать эти самые искажения, их влияния на слух. Каждый хочет то увеличить нечто в громкости, то купить дешевле наушники, то просто отказаться и не обращать внимания на какие-то части диапазона. Большинство людей будут игнорировать тот факт, что сам факт невозможности услышать какой-то части диапазона – будет влиять на поведение ежедневно.

Каждый день люди слушают записи, в которых кто-то взял и что-то прибавил или отнял, без всякого смысла. К этому добавляется радостная покупка и использование наушников с «шумодавом». И все с радостью все больше искажают все более качественно полученные звукозаписи. 

P.S. Любой звук – масса тихих и громких деталей, что правильнее назвать динамическим диапазоном. И пусть даже чуть более громкая взятая одна нота на акустической гитаре – будет звучать иначе, чем банальное поднятие громкости на 2-3-5дБ. Как и поднесенный ближе микрофон к источнику звука – даст громче звук, но он будет другим.

И! Поднимая громкость чисто технически – нужно дописать нечто в динамический диапазон: а ведь нечего. Собственно, есть яркий пример с речью. Как не пытайся её записать чудесно, чем громче пытаться воспроизвести – тем меньше шансов понять суть сказанного, даже создав супер запись невероятно профессиональным диктором.