ебя же. И когда это не получается, появляется мягкость произношения, ощущение того, что говорит «робот» и не только. Тем более, если есть слуховые аппараты.
Про улучшение слуха (тугоухость, тиннитус) и не только
Разнообразные наблюдения и идеи по поводу. Все материалы авторские.
ебя же. И когда это не получается, появляется мягкость произношения, ощущение того, что говорит «робот» и не только. Тем более, если есть слуховые аппараты.
Довольно серьёзное падение слуха, откровенно плохо слышно речь. Но, в наличии желание лично поработать со слухом.
Постоянно обсуждают разные подходы в образовании. Педагогические идеи. Дети, подростки — неустанно обсуждают любимые уроки в школе и не только. А куда деваются предпочтения потом?
Постоянно можно услышать про то, что есть исследования, статистика про падения слуха, проблемы со слухом и всё около. Но, все почему-то забывают о том, что все эти данные — ужасно специфичны.
На сегодня медицина во всем мире… И сразу стоит отметить: не медицина плоха — таково требование общества в любой части нашей планеты на сегодня. Всякий раз проверяется только возможность слышать речь. Или же, если говорить про цифры: диапазон от 250Гц до 4000Гц. Причем, нередко могут выделить «более основной» диапазон: от 500Гц до 3000Гц.
Спору нет, для человека очень критично чувствовать себя комфортно, слышать социально значимые звуки. И слышать речь — это действительно важно. Но, слух — это не только общение: вообще в любом действии в течение дня всегда есть звуки, очень много звуков.
И вот кто-то говорит: а есть мнение врачей, что вот ХХХ — вредно. Откуда взялось это мнение? Нашли людей уже с проблемным слухом и их отслеживали. Надо остановиться. Изначально люди уже с проблемами в восприятии речевого диапазона. Или же, если повезет, то нашли здоровых именно по этому же критерию. И никто не знает, что и как слышно вне речевого диапазон, это не учитывается.
И никому нет дела, что всюду пишут: слух человека — это от 20Гц до 20000Гц. Вся статистика про слух, тиннитус и всё около — она про слышимость, грубо, от 300Гц до 3500Гц. Всё. Никто не знает зачем слышать звуки выше или ниже, что изменится, если там слышно хорошо или плохо. Никому нет никакого дела. Это не исследуется. И не является интересным. Нет запроса от общества.
Потому, думая о том, что рекомендует, условный, врач-ЛОР — надо понимать, что спрашивать про слышимость около 12000Гц точно нет смысла. И сурдолог не знает. Мало того, такая же ситуация есть и вне медицины: никому нет дела до именно слышимости, как и что слышно в норме и, если отойти от своей же нормы. Восприятие звуков — остаётся традиционно без внимания.
Так что, статистика про тугоухость крайне полезна. Наверное, она принесет максимум пользы Министру Здравоохранения: будет знать, сколько государство должно закупить слуховых аппаратов. Но понять, чем полезна эта статистика конкретно каждому, индивидуально — не получается.
Каждый день слышно про различные запреты. Вот издаётся новый закон, который запрещает ряд действий, корректируется старый закон. Но точно также запрещают нечто делать детям, подросткам — родителя, учителя, преподаватели. И всякий заметна грандиозная инициатива ввести новые запреты, обсудить их смысл и так далее. Но никто не хочет научить думать.
На самом деле, очень многие запреты — это просто здравый смысл. Если делать запрещенные вещи именно просто обычному человеку, то результат часто и правда будет плохим. Но, появляется интересный момент: а как те, кто благоразумно ограждает людей от глупостей, — сами это узнали?
Окажется, что люди в возрасте делали глупости. Видели, читали, слышали всякое. Сами пробовали и наблюдали. О чем-то сами подумали. Но, все же, сложились в голове не запреты как таковые — а понимание того, что делать что-то не стоит.
И вот, воспитывают ребенка. И что говорят? Запретить! Далее окажется, что если действительно всё качественно запретить, то подрастающее поколение не будет понимать, не будет знать как думать. Если не найдутся люди, которые будут нарушать — то окажется, что далее никто и понимать не будет, почему нечто запрещено. Или просто не стоит делать.
Что-то не заметно инициативы направить, объяснить, научить думать. Ведь запретить — проще. В конце концов, ведь как-то же выросли те, кому уже давно не 20 лет. А значит, и следующие вырастут. Так много говорят о сознательности, интеллектуальном подходе. Но научиться думать — вновь и вновь оказывается очень случайным навыком, спонтанным.
Люди очень любят готовые алгоритмы поведения. И вот, сегодня есть чудесные психологические советы. Когда рекомендуют внести коррективы в поведение, воспитание не только. И какой в этом смысл?
Любит народ жалеть. Как только появляется кто-то, кого можно было бы пожалеть, — постоянно этот вариант развития событий выигрывает. Именно в повседневности, в реальной жизни каждого человека. А зачем?
Сегодня модно обсуждать разные методы, подходы к обучению. Вот как лучше учить в школе, в университете. А что, если узнать, как лучше учить у людей хотя бы лет 30 и старше?
Скажем, надо ли в школе учить всем предметам или только любимым? А в университете самому выбирать программу или нет? Самостоятельная работа по большей части или нет? Больше практических занятий или не обязательно? Все эти вопросы всякий раз актуальны для очень юных людей. А что, если спросить у кого-то постарше?
Скажем, есть человек лет 30. И решил такой человек, уже со сформировавшимся окончательно мозгом, освежить школьные знания. Что такой человек захочет? Оставит ли только любимые предметы, подтягивать будет только нужные уже сегодня? Или вспомнит то, что не получалось — и попробует заново?
Всякий раз пытаются сыграть на том, что в 10-15-20 лет организм ещё до конца не сформирован. Идёт рост мозга. И постоянно обещают, что в специальных местах по очень невероятной программе обучения — появятся самые умные люди. А потом выясняется, что появляются они не только там. Да и порой результативность обучения и вовсе может быть отрицательной, что не хотят обсуждать.
Никому не интересно узнать у 40-летнего человека, кто пошел бы куда-то учиться. Да хотя бы лет в 25 выбирать то, что вынуждают выбрать в 12.
Каждый раз фактически людей вводят в заблуждение лишь потому, что ещё рановато. В 30 лет вопросов бы у человека как учится и какую программу выбрать — вообще бы не стояло. А в 18 лет — можно нечто долго и нудно обсуждать.
ня часто обсуждаются как бы научные идеи. Или же кто-то хочет решить проблему с точки зрения науки. И всё время размываются границы науки. Становится совершенно не ясно: действительно ли обсуждается то, что и правда есть в науке или нет. А как же сомнения?
Есть один весьма неочевидный момент про исправление слуха. На самом деле, такое может работать и не только при тугоухости, снижении слуха. Впрочем, рассмотрим на примере падений в разных частях слышимого диапазона, чего можно достичь, сознательно понимая проблему, что есть в наличии.
В норме, если человек слышит отлично весь диапазон, именно свою же норму, то всегда есть забавные звуки, детали, нюансы звучания. Все что-то происходить в плане звуков, попутно любым делам каждый день. Не то, чтобы кто-то прям напрягается заметить интересные детальки звуковые, это происходит само собой. Норма.
Далее нужно начать с аудиометрии. Проверить слух человеку и выяснить особенности. Пусть окажется, что человек плохо слышит именно явные детали звуков. Значит берем и даём задание: 10 раз в день имитировать интерес к звукам, именно выделяя какую-то деталь. Почему и зачем? Дело в том, что из-за падения возникает ощущение, что это не хочется, не нужно, не интересно. А если сознательно понять, что это не мне не интересно — а просто такое последствие падения — всё станет совсем иначе.
Возьмём другой пример. Пусть не очень хорошо слышны низкие частоты. И человек плохо слышит далекие звуки. Причем, не только как факт звук в 40м от себя. А учесть, скажем, будучи на кухне с открытым окном, что есть звуки, что происходят внутри — а есть ещё и шумная улица за окном.
На самом деле, всякий раз эти звуки, которыми надо искусственно интересоваться, — уже слышны. Пусть ограничено, слышно не идеально, но слышно. В этом и есть разница сознательного подхода, что человек должен понять, что безынтересность — это некая компенсация плохого слуха. И потому надо пробовать, пытаться. За неделю сотни попыток, за месяц — тысячи. И вот — ситуация сдвигается. Стоит повториться: не 1000 раз точно заметить, пусть, отражение звуков, особенности акустики помещения (или что требуется исходя из конкретного падения) — а попытаться это сделать. И чем дальше — тем больше попыток будут результативными.
Кстати, как только нужный диапазон станет хорошо слышен, что важно отслеживать, то более ничего имитировать не надо. Оно начнёт получаться само, естественным образом. Главное во всем — это понять, что может получаться с текущей слышимость и постараться это задействовать, не забыв учесть, почему внутри кажется это всё настолько грустной и бесперспективной затеей.