Другая часть статистики: не все плохо со спиной, слухом и не только

Давно уже вместо шуток про то, что не просто в 30 лет, а в 25 появляются нюансы со спиной, — есть «мемы». Разнообразные картинки, анекдотичные ситуации. Впрочем, не только больная спина или шея, также проблемы со слухом и любые другие явно обсуждаемые заболевания. Во всех таких случаях — даже не верится, что всё может в норме.

Вот есть статистика. Но никому нет дела, что кто-то и в 60 лет отлично слышит. Не в рамках возрастной нормы — а легко может «потягаться» с 20-летними. Аналогично есть люди в 45 или даже в 70 лет, кому не просто не болит спина, а готовые легко воспользоваться доступными физическими возможностями.

Есть нюанс. Все это — про «нормальные» ситуации. Когда есть болезнь, то ощущения плохие. Соответственно, есть уйма негатива. А просто наличие здоровья — это норма. Оказывается, что нет никакого позитива, когда человек здоров: просто всё нормально. А значит сильно ярче (а значит и интереснее) обсуждать негативные эмоции, чем сказать, что всё в норме.


Кто-то видел людей, кто бы ставил цель попасть в норму? Быть может, слышал обсуждение про то, что вот же есть 10% людей около 50 лет, которые не имеют никаких проблем со здоровьем. И вот, мол, я хочу попасть в этот процент? Никому не интересно.

Постоянные оправдания генетикой, экологией и ещё черт знает чем — тех самых людей в любом возрасте, у которых действительно всё в полном порядке. Никому не интересна ни разница возможностей, ни почему так вышло. Скорее даже все хотят поскорее убрать из статистики объективно здоровых людей.

Привычно услышать: «уже ближе к 35 годам, время подумать о пояснице. Однозначно пора. Ведь — у большинства (!) — уже есть объективные проблемы. Надо провериться, сходить к врачу». Вроде бы, такие заботливые мысли и наставления. Но также они очень удобно скрывают факт того, что возможна ситуация, когда проблемы вообще нет.

Плохие замеры до 20000Гц (в расширенном диапазоне). Аудиометрия у врача. Исправления слуха. Видео

Плохие замеры. На самом деле, это не является редкостью. И если раньше добыть замер до 20000Гц — было ужасно тяжело. То сегодня плавно ситуация меняется. И проблема состоит в том, результат аудиометрии, проведенной врачом, — ужасно далек от реальности. К сожалению, не стоит слепо верить всем бланкам с печатью.

На самом деле, действительно легко проверить слух дома. Узнать воздушную проводимость, получить домашнюю аудиограмму. Можно даже поискать информацию про свои наушники в сети и уточнить полученные данные.

Увы, нередко замеры, полученные у врача и реальность — это нечто, что имеет мало общего. Разбираемся, что и как должно быть слышно свыше 8000Гц. Какие есть технические и биологические нюансы.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух.


Ссылки, которые использованы по пути в видео:
https://audiotest.simkinbh.com/
https://simkinbh.livejournal.com/669776.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
https://generator.simkinbh.com/
https://onlinetonegenerator.com/
https://www.rtings.com/headphones/1-3-1/graph#385/3161
https://reference-audio-analyzer.pro/en/report/hp/koss-porta-pro.php#gsc.tab=0
https://simkinbh.livejournal.com/140769.html
https://simkinbh.livejournal.com/152671.html

Разница в 5-6дБ — это немало. Исправления слуха. Видео

Очень часто пытаются люди убедить себя и всех вокруг, что 5дБ — это настолько мало, что и думать не стоит. Даже, если эти 5-6дБ окажутся реальными, а не погрешностью, то всё равно кажется крайне незначительной разницей.

На самом деле, любой человек слышит ярко разницу в 2дБ по громкости. А каждый спад слуха на 5дБ — это уменьшение динамического диапазона. Но, попробуем взглянуть это на несколько других примеров с выбором чувствительности динамика.

https://audiotest.simkinbh.com/

Изобретение нового: искусственный интеллект всё ещё не придумывает

Не просто понятие «искусственный интеллект» сегодня никого не удивляет: даже сокращение ИИ — стало ужасно привычным. Но, вычислительные мощности растут. А где результаты?

Например, вот есть автомобили. Казалось бы, можно взять теперь и просчитать гораздо лучше то, как будет работать подвеска, ходовая часть, двигатель. Но, что-то не видно принципиальной разницы между автомобилями. Никак ИИ не придумает нечто лучшее. Оказывается, что человек давно всё придумал. А всё небольшие мелочи каждый год имеют место быть. И те самые компьютеры помогают. Но, не придумывают.

Аналогично можно взять любое производство. Быть может ИИ смог поднять коэффициент полезного действия? Именно придумано нечто? Конечно же, искусственный интеллект ничего сам не придумывает. Да, бывает полезным. Очень полезным. Но, чудес что-то не видно. 

Хотя, самое интересное — совсем другое. Вот когда-то, ещё до эпохи компьютеров и интернета — кто-то нечто придумал. Хоть открыл физический закон, хоть изобрел нужный вид пластика. Не пластика — так нечто такое, чего до этого не было. Скажем, изобрели некий медикамент. И вот, казалось бы. Сегодня в разы проще взять и проверить не просто сотни комбинаций — а миллионы, миллиарды, а то и на несколько порядков больше. Но внезапно оказывается, что принципиальной разницы нет. Например, хорошая акустическая система, которую произвели 30-40 лет назад вполне себе может конкурировать с тем, что произведено сегодня. Хотя, тогда взяли и вручную просчитали. Аналогично и с автомобилями: в них есть те же самые компоненты, которые аналогично работают, как и 40 лет назад. А старые медикаменты порой оказываются актуальны спустя столетия от научного открытия.

Внезапно оказывается, что простой перебор всех вариантов — это ужасно удобно. Хотя, очевидно, не сдвигает качественно. Тем и интересен интеллект человека, что создаётся то, чего не было. А искусственный интеллект в этом вопросе себя как-то не проявляет: только название красивое есть.

Учитывая статистику, опыт: нюансы исправления тугоухости, тиннитуса и не только. Сознательность

Каждый в жизни сталкивается с разнообразными привычками. Вот привык как-то делать человек в повседневной жизни — так и делает, думает. А как это работает, когда есть некая болезнь и хочется от неё избавиться? Посмотрим на примере с плохим слухом.

Всякий раз есть не просто инерция процессов, привычка мыслить. Можно даже вспомнить о нейронных связях в мозге, которые и позволяют повторять каждый раз некую последовательность действий, одинаково реагировать. Но нужно учесть, что человек живой и совсем не является роботом.

Итак, представим себе, что есть некое падение слуха. И дабы очень упростить, то скажем, что из-за тугоухости не слышно около 30% слов. В норме же, человек не слышит около 3-5% слов при общении по разным обстоятельствам. Скажем, порой шумно или иногда несколько человек вместе говорят, может просто кто-то устал или слишком тихо сказано. Но, есть существенная разница между 5% и 30%.

Затем нам нужно представить себе, что произошли изменения. И теперь не 30% не разбирается, а 23%. Причем, очень важно учитывать, что для такого сдвига надо не просто «как-то» улучшить слух. Очень важно отследить разницу. Что вот, за несколько недель или месяцев стало чуточку лучше.

Тут несколько отвлечемся и спросим себя: ну как, слух стал лучше? С одной стороны, строго прогресс. Ситуация улучшается. С другой стороны, как было плохо слышно, так и есть. Но! Появляется шанс, что теперь с 23% можно уйти на 15%, что тоже много. Но чуть больше комфорта.

Попробуем зайти с т.з. шума в ушах, тиннитуса. Пусть шумит примерно 40% времени в среднем за пару недель. А в норме должно шуметь до 1-2% времени. И тут начинается работа. Пусть через недели 3-4 шумит в среднем 30%. И? По ощущениям — всё точно также. На самом деле, такой сдвиг нередко обесценивается.

Можно даже засечь иначе. Скажем, вот почти всегда утром шумело. А теперь, в среднем, перестало. Вроде бы, приятно очень. Но на практике, человек тут же начинает мучиться от шума в остальное время дня. И да, это бесит. И привычка находить плохие моменты, проблемы — вновь побеждает.

Собственно, для этого и нужен сознательный подход. Пусть хоть разбор речи уже стал приближаться к норме, хоть с шумом проблема решается. Но, сзади остаётся негативный опыт. Мало того, здоровый человек максимум 3-5% слов не разбирает или максимум шумит 1% времени. А порой бывает, что вообще не шумит. Вообще всё-всё слышно всю неделю. А человек с проблемным слухом — подходит с другой стороны.

Вот и получается, что есть не только опыт, привычки. Но и представления, ожидания другие. На практике оказывается, что чем меньше шумит — тем меньше человек волнуется. А меньше волнуется — меньше шума. Ведь странно было бы волноваться о коленке, когда она не болит. Даже и не заставить себя. А вот человек с плохим слухом — всегда волнуется, нередко часами в день фоном. И эти волнения не дают ничего, они объективно не нужны в моменте. Просто вынужденные эмоции по поводу, которые скорее вредят. Эмоциональная реакция, которую нужно не просто учитывать — а просчитывать.

А всё это время — ужасные сомнения внутри. Стоит повториться, но ответ на вопрос внутри: ну что, как слух, — остаётся всегда прежним. Не взирая на улучшения, всё равно кажется, что всё плохо. Проблема ещё не решена. Порой можно и 3-4 месяца работать. Когда есть сдвиги. Их можно объективно зафиксировать у врача. Но всё равно, остаются нюансы. И сомнения внутри.

В конце же появляется ещё один фактор. Организм всегда работает на базе свеженакопленного опыта. Потому, даже избавившись от массы проблем даже пусть не со слухом — нужно некоторое время. Хотя бы несколько месяцев, чтобы добыть ту самую уверенность, как у здорового человека.

Кстати, есть яркое проявление такой проблемы. Вот есть человек несколько в возрасте, который уверен, что всё-всё слышно отлично. На самом деле, давно есть тугоухость. И болезнь прогрессирует. Но уверенность непоколебима. И лишь в какой-то момент, когда уже ну совсем всё плохо, нередко спустя годы — человек вынужден будет согласиться, что нечто не так со слухом. Причина в гигантском опыте. В этой уверенности, что всё хорошо. И её можно добыть только вернув всё к норме — а затем ещё пожить с этой нормой хотя бы какое-то время. И наивно ждать такой уверенности, когда ещё есть немало нюансов с любой болезнью.

Нередко люди очередной раз засыпают с надеждой, что завтра с утра наступит чудо и всё будет сразу стабильно на 100% радовать, даже изысканно проверяя организм на прочность в том самом проблемном месте. Неудивительно, что такое не случается.

Обзоры глухих людей. Наушники, колонки. Исправления слуха. Видео

Обзор акустической системы, наушников или даже просто некий отзыв, обсуждение на тематическом форуме — всё это стало крайне привычным. Но, очень часто все такие мнения высказывают «глухие» люди.

Было бы здорово, если бы рядом с мнением эксперта или же частным мнением любителя — рядом бы была аудиограмма до 20000Гц. Ведь почти всегда, в таких обсуждениях участвуют весьма подкованные люди как в техническом, так и музыкальном плане. А сделать подобный замер слуха — точно не составляет труда.

Но никому нет дела до разницы. Никто не задумывается: а что изменилось в плане восприятия. Как следствие, нередко люди с проблемным слухом рекомендуют нечто, т.к. банально сами не могут услышать разницы. К чему это всё приводит?

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух

Научный подход и слух, тугоухость, тиннитус

Существует довольно ясное и удобное описание или пусть даже определение научности некой мысли, идеи. На практике, всех интересует, чтобы условная формула — всегда работала: во всех 100% ситуаций можно было внятно предсказать результат. Именно этого ждут от науки всякий раз. Попробуем перенести это всё на состояние слуха?

Итак, какие есть внятные критерии научности? Во-первых, возможность точно предсказать результат: что будет, если нечто произойдет. Скажем, в плане слуха: как человек слышит вот с таким падением, что поменяется, какая разница между текущим состоянием слуха и нормой, разница в возможностях в конкретной ситуации? Во-вторых, предсказать результат при каком-то изменении. Например: вот было зафиксировано падение полгода назад и стало всё хуже на 5-10дБ в этой части диапазона, что изменилось?

Внезапно оказывается, что со слухом все такие вопросы загоняют людей в тупик. Никто не понимает разницы. Скажем, если человек в целом хуже слышит на 10дБ, то теряет возможность адаптации, не слышит тихих деталей. А также, теряет динамический диапазон слуха. Мало того, лишается целостности восприятия звуков. И многое другое.

Вот человек попал к врачу и прошел аудиометрию. Что значит полученный график аудиограммы на практике? Безусловно, если найти людей даже с идентичными падениями, слышать они будут чуть по-разному: влияют индивидуальные особенности мозга и не только. Но, разве кто-то всерьез пытается понять, что произошло?

Пусть есть некий завод. Будем изготавливать мыло или получать сталь. Процесс ясный, прогнозируемые. И если что не так — можно найти ученого или человека с прикладными знаниями, который сможет наладить систему. Это же относится и к тому, как пошить костюм. Скажем, можно ли пошить очень эффектный костюм на человека? Можно! А можно ли учесть, что человек поправится на 5кг, но костюм будет хорошо сидеть? Для профессионала — не проблема. Опять же, предсказуемый, внятный результат.

И вот мы вернемся к слуху. Кто-то рассуждает о том, что поменялось? Нет. Кому-то интересно узнать в чем состоит объективная разница? Кто-то пытается узнать, что будет, если слух станет лучше, хуже? Тоже никому не интересно.

Казалось бы, наука и удобна тем, что всегда работает. Такая вот правильная магия, чудо: даёт стабильный и точный результат. Нет никаких проблем. Но даже если мы подумаем про то, что пусть даже слух исключительно падает. Вот есть детский слух. И пусть будет, увы, всё плохо, то как это будет? А ответ на этот вопрос никого не волнует. Его просто нет. Очень приблизительные описания, которые не предполагают вообще предсказания результата.

Отсюда становится очевидно, что если даже толком науке не интересно что будет, если слух снижен. Не в общих чертах, не в виде лозунга купить слуховые аппараты. А конкретно, что да как. Вот тут хуже, этой части диапазона не слышно. Шутка ли, уже давно придумана тональная аудиометрия, а всюду проверяют людей неким шептанием в кабинете с 5-6м, утверждая после такой проверки, что всё отлично. Что уж говорить про желание нечто улучшить.

Кстати, есть вот масса аудио аппаратуры, обсуждений качества звука. А также общеизвестная проблема: часто плохо слышны высокие частоты с возрастом. Как это влияет на восприятие? Никого не интересует. А что будет, если ещё чуть «уже» будет слышимый диапазон? Что изменится? А, и тут не интересно.

Без минусов: результаты, достижения, действия, даже со здоровьем

Есть очень характерная черта некой чудесности, сказочности: человек выступает за всё хорошее и против всего плохого. Причем, даже в сугубо личных масштабах оказывается, что почему-то ни одного минуса нет.

Скажем, вот кто-то решил лечь и отдохнуть. Наверное, здорово: пора бы, стоит регулярно и хорошо отдыхать для того, чтобы иметь возможность качественно трудиться, думать. Но, в то же время, все эти часы отдыха ничего не было сделано. И это — факт.

Вот кто-то сообщает, что есть некий подход к лечению. И пусть даже объективно стало хорошо. А минусы есть? Постоянно возникает ощущение абстрактности, где есть нечто сугубо хорошее, что лишено недостатков.

Конечно же, можно сказать, что у человека есть некая цель. И потому, находится тот вариант, который соответствует цели. Но на практике оказывается, что постоянно подобные идеи и решения ужасно далеки от реальности. 

Даже в быту, на тренировке, на работе или на учёбе всё ужасно однообразно: тут же кто-то сообщает, что есть хороший, отличный вариант. И если по началу такой вариант как бы решает некие трудности и скорее полезен, чем нет. То уже спустя совсем немного времени, человек напрочь перестаёт замечать тот факт, что есть некие минусы. Используется как некая волшебная пилюля, без понимания того, как и что работает. И уж тем более, не понимая, какие результаты ждут в будущем.

Музыка в топе ютуба №9: ужасные высокие частоты. Восприятие слуха до 20000Гц. Практика. Видео

Посмотрим очередные несколько треков в ТОПе youtube. Есть ли что послушать до 20000Гц.
В этот раз просто ужасающее качество записи высоких частот. Часто выпадает напрочь диапазон около 3-7кГц. Да и 9-12кГц слушать неприятно. А выше — ничего нет.

Странности записи вокала, особенности динамического диапазона и многое другое.

Треки:

  1. Анет Сай NILETTO Не люблю
  2. Макс Барских Zivert BESTSELLER
  3. Тимати Чокер
  4. BTS Film Out
  5. Lil Nas X MONTERO (Call me by your name)

https://audiotest.simkinbh.com/ – тут можно проверить слух

Маскеры шума, музыка для тиннитуса, розовый шум. Исправления слуха. Видео

Постоянно одна и та же идея: как-то замаскировать шум. И никому не приходит в голову, что как раз вот эта попытка нечто сделать — ярко указывает на причину тиннитуса: падение слуха.

Почему все маскеры шума, антишумные слуховые аппараты, а также некая музыка для слуха, в т.ч. бинауральная — это кошмар.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух