Борис Симкин

Есть один весьма неочевидный момент про исправление слуха. На самом деле, такое может работать и не только при тугоухости, снижении слуха. Впрочем, рассмотрим на примере падений в разных частях слышимого диапазона, чего можно достичь, сознательно понимая проблему, что есть в наличии.

В норме, если человек слышит отлично весь диапазон, именно свою же норму, то всегда есть забавные звуки, детали, нюансы звучания. Все что-то происходить в плане звуков, попутно любым делам каждый день. Не то, чтобы кто-то прям напрягается заметить интересные детальки звуковые, это происходит само собой. Норма.

Далее нужно начать с аудиометрии. Проверить слух человеку и выяснить особенности. Пусть окажется, что человек плохо слышит именно явные детали звуков. Значит берем и даём задание: 10 раз в день имитировать интерес к звукам, именно выделяя какую-то деталь. Почему и зачем? Дело в том, что из-за падения возникает ощущение, что это не хочется, не нужно, не интересно. А если сознательно понять, что это не мне не интересно — а просто такое последствие падения — всё станет совсем иначе.

Возьмём другой пример. Пусть не очень хорошо слышны низкие частоты. И человек плохо слышит далекие звуки. Причем, не только как факт звук в 40м от себя. А учесть, скажем, будучи на кухне с открытым окном, что есть звуки, что происходят внутри — а есть ещё и шумная улица за окном.

На самом деле, всякий раз эти звуки, которыми надо искусственно интересоваться, — уже слышны. Пусть ограничено, слышно не идеально, но слышно. В этом и есть разница сознательного подхода, что человек должен понять, что безынтересность — это некая компенсация плохого слуха. И потому надо пробовать, пытаться. За неделю сотни попыток, за месяц — тысячи. И вот — ситуация сдвигается. Стоит повториться: не 1000 раз точно заметить, пусть, отражение звуков, особенности акустики помещения (или что требуется исходя из конкретного падения) — а попытаться это сделать. И чем дальше — тем больше попыток будут результативными.

Кстати, как только нужный диапазон станет хорошо слышен, что важно отслеживать, то более ничего имитировать не надо. Оно начнёт получаться само, естественным образом. Главное во всем — это понять, что может получаться с текущей слышимость и постараться это задействовать, не забыв учесть, почему внутри кажется это всё настолько грустной и бесперспективной затеей.

Таким образом можно исправить как отдельные части слышимого диапазона, так и всё целиком привести к норме.

Сегодня есть много разнообразных обсуждений. Лучше наушники все же проводные или беспроводные. Может быть купить большие колонки и подготовить комнату или же всё это не так и критично. Серьёзные разговоры, вроде как, «профи» и просто обсуждения. Аудиофилы и просто любители послушать музыку фоном. 

Начать нужно с того, что требует слух человека. Это очень непривычная идея для многих. Все согласны смотреть на тесты, проверки технического толка. И чем больше человек углубляется в смысл разнообразны параметров и тестирований — тем дальше уходит от понимания для чего это все нужно.

Дело в том, что есть ряд требований мозга к тому, что мы хотим услышать. Отсюда, кстати, есть теория музыки: сделать звуки такими, чтобы мозгу было «прикольно». А также многие другие идеи.

Но начать надо с того, чтобы определиться с тем, что важнее. И тут окажется, что принципиально важно иметь бинауральный слух. А значит, слышать особенно высокие частоты хорошо. Тут же зайдем со стороны практики. Вот в норме человек должен легко слышать примерно 15000Гц на минимуме громкости. Но люди, что кличут себя экспертами, могут слышать на максимуме(!) 11000Гц. И какой смысл с ними далее что-то обсуждать?

Главный нюанс в том, что надо получить цельный звук. На самом деле, люди в слуховых аппаратах могут услышать разницу ту самую между «ужасным» mp3 и lossless. И если хотя бы примерно представлять, как работает слуховые аппараты и что там слышно, — станет уж совсем неприятно от того факта, что и как обсуждают люди.

Конечно же, есть и другие моменты, которые важны. Не только факт того, что надо услышать весь диапазон, от 20Гц до 20000Гц (примерно). Также важно насколько быстро и правильно будет воспроизводится звуки, т.к. уши скорее фиксируют разницу, до 300 импульсов в секунду. 

К этому добавляется святая вера в то, что создатели музыки — пишут её «правильно». Нередко слушая музыку и оценивая как занят спектр, можно понять какой тип падения есть у того самого звукорежиссера, который «сводил» всю запись. 

Типичный пример дальнейших бед состоит в том, что чем хуже слышит человек, чем больше тугоухость — тем зачастую больше практика слышать какие-то звуки. Типично ещё неплохо слышны низкие звуки. И вот человек четко различает «правильный» звук и плохой на низких частотах. И совсем не беда, что в этот момент вообще не слышит высоких частот. Как раз есть известная шутка, что с возрастом — высокие частоты всё ниже и ниже. Ведь стоит задать вопрос банальный: а что там звучит около 14000Гц — и никто не готов на него ответить толком-то.

Безусловно, есть масса параметров аппаратуры, которые важны. Мало того, среднему человеку нередко вообще нет особенного дела. И все готовы привыкнуть слушать отвратительный звук. Но пока все обсуждают и создают аудиотехнику для людей с очевидно плохим слухом (как минимум на высоких частотах) — стоит нести за это ответственность. Ведь именно сегодня воспитываются молодые люди, которые руководствуются странными идеями, слушают дешевые или даже дорогие акустические системы. И привыкают к искажениям. К неправильным звукам каждый день и многому другому.

Казалось бы, если есть знакомый, который не видит оттенки красного — нет особенного смысла идти с таким человеком в картинную галерею. Хотя, не проблема сходить и учесть особенности восприятия при обсуждении увиденного. Но почему-то начать обсуждения звука с аудиометрии — никто не хочет. А уж сколько интересных выводов делается, которые являются скорее следствием того, что человек не слышит свою же норму, — такого хоть отбавляй. Никто даже не задается вопросом: вот стало не так, как 10 лет назад, что изменилось? Никого такого не волнует. А, жаль.