Борис Симкин

Кто первый крикнул – тот и прав. Так очень часто встречается в жизни, когда кто-то успевает высказать некое мнение или сделать настоящую «дичь». Беда в том, что такая ситуация есть для каждого с детства.

Вот ребенок, который ничего не знает об окружающем мире. И тут кто-то что-то сообщает. Пусть это люди, которым можно доверять: родители, близкие. И далее оказывается, что можно поверить буквально в любую ерунду. Даже не стремясь заполучить знания – можно заполнить свою память, голову – с самого детства – разнообразной ерундой.

Далее оказывается, что так действуют многие люди. Важно успеть именно первым ярко сделать нечто странное, высказать мнение и не только. Причем, даже если сделано ужасное что-то, то в ответ кажется неприемлемым настолько же плохо делать. Или же придется как-то оправдываться, учитывать действие и/или сказанное первым человеком.

Забавно, что такая ситуация есть постоянно. Вот будучи взрослым кто-то столкнулся, что в голове – натурально «каша»: информация усердно была впитана с детства. И теперь нужно потратить уйму усилий без всяких гарантий, чтобы действительно правильно поступать, знать.

Кажется, что романтика – крайне нужна. Её всячески буквально продают, предлагают. А зачем?

Проблема начинается прямо с самого старта: ужасно сложно объективно описать, что такое романтика, что будет романтичным, а что нет. И получается, что далее стоит обсуждать не саму ситуацию, что-то приятное, интересное или даже бесящее – а очередное странное верование.

Вот есть подросток с «неокрепшими мозгами», которому предлагают посмотреть фильмы, сериалы, почитать интересную литературу, обсудить и не только. И во всех таких ситуациях – совершенно нет никакой конкретики.

Если всеми силами оградить человека от реальных знаний про отношения, придумывать разные идеи про секс, психики человека и всё вокруг да около, то очень удачно пройдет продажа романтической идеи. 

Далее окажется, что есть взрослые люди, которым уже вроде бы всё это и не интересно. Скажут, что гормоны настолько сильно «не бурлят». Но никому нет дела, что подсовывают просто очередную популярную фальшивку. 

Вполне может оказаться, что человек особенно и не интересуется объективными моментами. Не стремиться узнать, как работает мозг, что конкретно происходит в организме, как нечто ощущается, как влияет. А тут – красивая идея, которая не требует никаких доказательств. В принципе.

Казалось бы, романтика настолько универсальна, что даже не требует определиться, как с верой в Бога и так далее. Очень удобно, что нет требований, нет ничего конкретного. Продажа абстракций – крайне выгодная затея.

Беда в том, что из таких моментов и складывается жизнь, когда человек привычно тут обманывается, там обманывается. И уже нет возможности заметить, как и что обстоит на самом деле, что лично интересно: с самого-самого детства – все больше увлекательных абстракций.

Критикуешь? Предлагай! Никто не ценит сам факт нахождения ошибки. Да и требуют очень странных вещей. Не желая нести ответственности за то, уже делают.

Предположим ситуацию, что человек решает делать что-то для своего здоровья. Банально поверил, что нечто работает. И начал интенсивно практиковать. Затем окажется, что ничего не изменилось или даже объективно стало хуже. Что можно сделать в такой ситуации? Сэкономить силы и не делать то, что не приносит ожидаемой пользы.
Тут же вспоминает фраза: так что, ничего не делать, когда есть болезнь? Но нет смысла делать то, что вовсе не приносит планируемого результата.

Отчего-то все уверены, что отсутствие пользы – очевидно. Или убеждены в том, что все и так знают, что некий подход не слишком эффективен. А на деле – всегда требуют супер абсолютных решений.

Для любой ситуации есть список очевидно неправильных, вредных идей. И вот оказывается, что текущая практика, подход – не оправдали надежд. Что нужно сделать? Не продолжать! Признать тот факт, что нечто не работает. Этого уже очень, очень немало.

Типичная ситуация для каждого лично или даже для группы людей – решительно делать либо одно, либо другое. И раз есть критика того, что не работает – требуют предложений. Хотя никому не приходит в голову тот факт, что есть люди, кто смог подметить и донести бесполезность. А другие люди – могут придумать что-то другое. Почему это должен быть один и тот же человек?

Казалось бы, должна быть ответственность за неправильные решения. А плохой – именно тот человек, которые указывает на очевидную бесполезность или даже вредность текущих идей, действий или даже законов, рекомендаций. Все моментально готовы защищать то, что даже толком не устраивает и не приносит нужного результата.