Cупер важность событий. Стоит ли создавать?!

Вымышленные проблемы – это серьёзная дело. Получается, что человек создаёт некую мысль, концепцию в своей голове. Потом ещё и ещё думает, планирует, как-то воспринимает сегодняшние ситуации. Годами. К чему это всё приведет?

Часто кажется, что есть важные события в жизни, а есть – неважные. Если не пытаться подходить формально к ситуации в стиле: критично иметь возможность что-то поесть до конца этой недели, – окажется, что нередко кто-то создаёт важность. А потом – страдает.
Пусть в кабинете у начальника – страшно. Откуда это? Возможно, что даже буквальное копирование поведения окружающих с детства. И вот, кто-то ждет чего-то важного, страшного и волнительного, т.к. привык так думать, ждать.

Можно ждать важных личных отношений между двумя людьми, т.к. есть ожидания. Кто-то создал важность одного, а другое – кажется не столь важным. Некий набор таких важных и неважных вещей.

Беда в том, что такие ориентиры создают страдания. Создают странный опыт. Создают проблемы, потом приходится решать. Плавная трансформация от небольшой мысли, идеи – до реальных, осязаемых проблем за месяцы и годы.

А что, если задуматься, нужны ли такие ориентиры? Стоит ли каждый день так для себя мыслить, обсуждать, практиковать некий взгляд на мир, ситуацию? Нужно ли это лично? И какие последствия такой вот важности события могут наступить?

Любая мысль, привычка – это устойчивые нейронные связи в мозге. Вроде бы вначале свежая идея, мысль. А затем оказывается, что это уже стандартный вариант мышления, из которого толком не выбраться. Люди вкладывают усилия порой десятилетиями, не замечая ни самих усилий, ни результата своей деятельности.

Выгодно: правильные действия

Какие действия являются правильными? Что есть правда как таковая? Для каждого лично – это нечто своё, выгодное.

Происходит общение. И человек нечто сообщает. А затем – действует немного лицемерно: вот вообще не так, как до этого сообщал. Почему такое происходит? Причина довольно очевидна: все ищут личной выгодой, старательно придумывая некую правильность поступков.

Красивый пиар, реклама себя, такого супер хорошего человека, который всё делает правильно. Разумно, благородно, лучшим образом … для своей выгоды. Причем, выгода может быть очень разного формата.

Конечно же, понаблюдав за этим –  становится очевидно, что нет никакого смысла в чем-то пытаться разобраться. Зачем узнавать то, как что-то обстоит на самом деле. Если нечто не имеет значения, нет явной пользы для себя – стоит высказать популярное мнение. Есть польза – можно попробовать разобраться в этом.

Затем могут наступить обсуждения и споры. И все это ради поддержания ощущения, что всё делается лучшим образом: как бы «правильно». 

Акустическая травма: выстрелы, взрывы и другие военные звуки. Тугоухость? Тиннитус

Попробуем подойти к актуальной проблемы акустических травм из-за военных действий и всего около: взрывы, стрельба и другие похожие звуки. Почему они так влияют на слух? И всё действительно так плохо?

Почему возникает тот самый день Х, когда становится так плохо со слухом, резко шумит и этот шум не проходит.

Посмотрим на это всё с объективной точки зрения.

https://audiotest.simkinbh.com/ – тут можно проверить слух
https://zvukogram.com/category/orujie/ – вот тут добыты звуки для видео

Тесты наушников, акустики человека с… нормальным слухом?!

Обзоры разных наушников, колонок – сегодня крайне привычное дело. Человек ищет для себя какие-то ориентиры, кому можно доверять. Но, возникает закономерный вопрос: слышит ли сам обозреватель хорошо? А если слышит плохо, то как это сказывается?

На самом деле, вопрос гораздо серьёзнее. Дело в том, что врач оценивает состояние слуха лишь по слышимости примерно 40% диапазона слышимого диапазона. Впрочем, и со стороны общества запрос примерно такой же. И никому нет дела до того, в чем же разница, если оставшиеся 60% слышно в норме или чуть хуже, или вообще не слышно. Таких размышлений нет.

Безусловно, крайне яркая ситуация, когда очередной человек с «хорошим» слухом обозревает наушники. Или кто-то пишет отзыв. На самом деле, если есть достаточно информации технического плана о наушниках, то можно довольно ясно узнать состояние слуха самого обзорщика, исходя из написанного или сказанного.

Казалось бы, вот люди вкладывают время и силы в своё хобби в виде прослушивание музыки. А порой –  и создание. Было бы полезно узнать, все ли хорошо. Или как можно хотя бы учесть возможные проблемы со слухом. Но, такую информацию –  даже никто не ищет. Тем более никому не интересно объективно проверить слух или заняться улучшением.

Попробуем задействовать нечто конкретное. Уже много десятилетий назад стала доступна для всех стерео музыка. Фактически, это возможность слышать разные звуки для каждого уха. Тут же выяснилось, что тот самый стереоэффект, когда звук яркий, действительно объемно слышно –  это все про слышимость скорее высоких частот. И эти частоты не оцениваются у врача. Никому не нужны.

Далее возникает вопрос: есть же бинауральный слух?! Вроде бы должен быть, все о нем помнят. А его точно проверяют? Точно-точно? Сомнений нет? 

Таким образом выясняется, что есть серьёзнейшая проблема. Не только обзоры наушников могут создавать люди с плохим слухом. Не только можно создавать откровенно плохие наушники, которые станут популярны во всем мире и внесут очень специфичный опыт слуха для очень многих людей. Окажется, что никого даже не интересуют просто нормальные слуховые возможности.

Впрочем, так не только со слухом: гораздо проще выдумать всякие небылицы, даже не пытаясь узнать то, как все обстоит на самом деле.

Такое (не)правильное лечение у врача

Сегодня ужасно популярна идея: если есть проблема со здоровьем – надо срочно идти к профессионалу, врачу. И без всяких сомнений действовать строго так, как рекомендует врач. А лечение-то правильное или не очень? Это и будет самым интересным.

Очень, очень забавная ситуация. Пусть мы знаем точно не просто человека, а стандартный вариант решения известной медицинской проблемы 15-летней давности. Мы можем быть уверенными, что некая болезнь, проблема со здоровьем – действительно объективно решалась раз за разом много лет назад. И внезапно оказывается, что спустя годы, появляется другое лечение. Не такое, как было раньше. Как же так?

Вот сегодня человек приходит к врачу. Хотя, все уже не совсем так: сегодня человек посещает даже несколько специалистов одного профиля, думает, сравнивает их подходы и предложенные варианты. И все вокруг буквально кричат: нечего думать, есть же профи –  следуй тому, что предлагают. Впрочем, заранее понятно, что через 10 лет будет вопрос решаться иначе.

Получается, что сегодня не должно быть сомнений. Никаких, 100% именно вера в некое лечение, строго конкретное. А затем, неизвестно откуда, появляются новые подходы к решению проблем. 

Всё ещё хуже будет в тех ситуациях, где лечение как бы есть, но проблема при этом не иссякает. В таком случае может оказаться, что некое лечение привнесло вред. Но, все вокруг вновь уверяют, что надо скорее лечиться, надо скорее что-то делать. 

Таким нехитрым способом выясняется, что, вроде бы, здравая мысль про то, что надо не заниматься самолечением и делать то, что рекомендую действительно разбирающиеся люди, –  приводит к тому, что делаются глупости. Чем больше будет защиты таких идей – тем меньше шансов на то, что кто-то попробует придумать некий другой подход к решению проблем. Отчего-то всякий раз упускается мысль о том, что надо придумывать нечто свежее, качественно другие решения любых проблем.

Также стоит помнить, что такой подход строго статический, вероятностный. Все будут уверены, что пусть в 83% случаев – лечение достаточно эффективно. Если случайно попал в те оставшиеся 17%, то будет жалко потраченного времени, но ещё нечто аналогичное по эффективности будут делать далее.

Впрочем, ничего удивительно нет. Если хочется сделать что-то объективно хорошее, нужно не следовать ряду принципов – а всякий раз думать по поводу. Вероятно, через 5-7-10 лет появится новая идея про то, как и что надо делать со здоровьем. Которая будет иметь все те же недостатки: каждому хочется не думать –  а следовать некому принципу, списку «правильных» и ясных действий максимум из 3-5 пунктов.

Пока же, ситуация неустанно повторяется. И уверенно лечащиеся люди, как правило, сильно удивятся лет через 20, какими странными делами они так уверенно занимались.

Реверберация и тугоухость, снижение слуха. Хорошо слышать во всем слышимом диапазоне

Наличие реверберации всегда проверяют с падением громкости до 60дБ. Причина проста: мозг легко фиксирует наличие отражения звуков…да-да…с таким большим падением громкости.

И если разобраться с наличием эха/ отражения звуков / реверберацией – проясняется много моментов работы слуха. И для чего так важно слышать без падения действительно во всем слышимом диапазоне.

https://audiotest.simkinbh.com/ – проверка слуха

Восприятие трудностей при исправлении слуха: теория вероятности на практике

Слух – пример крайне удобный: толком нет никакого смысла как-то трогать уши, что-то капать в контексте желания заполучить объективно более лучшее состояние слуха при тугоухости. Грубо, вся работа кажется сугубо «психологической», слабо осязаема. 

Многие люди ещё в школе минимально изучают статистику, теорию вероятности. И всё начинается с банального обсуждения, что, подбрасывая монетку, будет 50% вероятности «орла» или «решки». В это же время предлагают самому попробовать и может выяснится, что реальная статистика будет чуть-чуть, но другая.

Самое интересное состоит в том, что реальное подбрасывание монеты может привести к тому, что, пусть даже 5-7 раз подряд может выпасть один вариант. Хотя это не меняет общую статистику на сотни подбрасываний, но эмоции в моменте могут быть яркими.

Теперь переходим к слуху. Вот человек нечто делает, чтобы слух стал лучше. Внезапно окажется, что день-два или даже неделю –  по ощущениям –  ничего не получается. Как и с монетой: вроде бы всё одинаково делается, но выпадает уж очень странно. 

Можно заведомо понимать, что вот вообще – личные действия со слухом будут влиять так, что за несколько недель будет сдвиг. Приходится поверить в результат: слух-то не потрогать руками. Правда, появляется явный психологический дискомфорт, когда все делается правильное, а результата вообще нет. Хотя, на самом деле, результат есть. Просто нужно не останавливаться.

И такой вероятностный подход – действительно имеет место быть не только со слухом. Потому так важно сознательно подходить к вопросу, а не эмоционально ждать сразу только хорошего. Соответственно, и проверять любую идею по поводу нужно довольно продолжительное время. Как и любую статистику. Скажем, эффективность работы ушей может становится всё выше с каждой неделей, что не отменяет ситуаций, когда подряд явно не получается много раз.

Усилитель Hiby FC4 для проверки слуха? Наушники TRN V10 для работы над улучшением?!

Для чего нужен усилитель для наушников? Есть ли в нем смысл для улучшения слуха? Проверки слуха? Есть ли смысл покупать нечто специальное или просто слушать беспроводные наушники, проводные подключать просто к телефону, ноутбуку?

На практике оказывается, что зачастую проверить слышимость свыше 14000Гц очень сложно, не используя солидного звукового интерфейса, ЦАПа или, попросту, нормальной звуковой платы. В данном случае рассмотрен Hiby FC4 + наушники TRN V10, которые позволяют и проверить слух, и услышать легко где-то до 17000Гц

https://t.me/simkinblog – телеграмм канал
https://generator.simkinbh.com/ – генератор синусоиды
https://audiotest.simkinbh.com/ – проверка слуха

Шумодав полезен. Вреден для слуха? Режим прозрачности?

Активное шумоподавление – уже встречается толком в любых наушниках. И каждый знает про «шумодав». Впрочем, как и всё модное, новое, популярное – кажется строго полезным. А как оно влияет на слух на самом деле? Стоит ли пользоваться режимом «прозрачности»?

https://audiotest.simkinbh.com/ – тут можно проверить слух

Новые ощущения, а не хорошие

Яркие эмоции, стремления. Прекрасные ощущения из-за свежести происходящего. И всё это характерно скорее для юного возраста, когда ещё не пришло понимания того, что все новое – вовсе не обязательно хорошее.

Если сказать грубо, то в детстве у ребенка пустой мозг. И каждый начинает добывать опыт. Очень легко создать супер ощущения для ребенка или подростка. Мало того, можно аналогично удивить даже довольно взрослого человека, если создать забавную, необычную комбинацию событий.

Любое свежее событие очень ярко воспринимается, ощущается. Очень непривычно. И потому кажется в моменте интересным. Не интересным для себя, не обязательно действительно увлекательным, а, в первую очередь, просто новым. 

И такой подход начинает прослеживаться и далее, когда люди жаждут каких-то новых ощущений. Причем, заведомо ждут – внезапно чудесных. И не пытаются их как-то осмыслить и найти нечто действительно хорошее, полезное лично для себя, нет намерений обозначить себе некие внятные цели.

Нередко всё это приводит к тому, что появляется желание постоянно себя обманывать. Гнаться за как бы новыми ощущениями, которые едва ли вот вообще отличаются от старых.

И очень не хочется задумываться о том, что любое свежее событие, ощущение, яркая эмоция – могут привнести в жизни не только что-то хорошее: плохих последствий – часто с избытком.