Борис Симкин

Про улучшение слуха (тугоухость, тиннитус) и не только

Зачем узнавать статистку по болезням? Личное влияние? Биг дата?

Опубликовано Симкин Борис

Сегодня ужасно модно обсуждать какие-то цифры про здоровье. Никто толком не знает что отслеживали, как отслеживали, есть ли ещё какие-то другие параметры, что влияют, — но очень интересно. К чему это приводит?

Давайте предположим очень простую штуку. Скажем, разнообразные газированные напитки вредны для желудка. Или, может, для зубов. Надо же эту идею чем-то подтвердить? А это легко: статистика!

Берем толпу людей и начинаем делать опросы. Спрашиваем, а часто ли вы пьете, условную, «колу»? Можем добавить: охлажденные напитки или именно сильногазированные. И люди что-то пишут. Затем делаем ряд анализов на выборке из 10 тысяч человек за пару лет. И вот, ура: статистика готова!

На самом деле, уже есть много факторов, что не учтены. Скажем, человек забыл, пил или пил столь плохую жидкость. Далее, может оказаться, что кто-то пил именно утром, кто-то вечером. Кто-то своевременно, а кто-то нет. Также выяснится, что найдутся люди, кто может десятилетиями пить — и ничего с ними не случится. А есть те, кто здоров ровно до того момента, пока явно газировка отсутствует в рационе или бывает не чаще раза в пару недель. Что с ними делать? А также никто не знает, что делал человек ранее годами и десятилетиями, что за привычки питания имеют место быть.

По факту оказывается, что в любой статистике исключается как фактор — личное влияние. Как все проверяемое делал человек. Пусть даже обедал на 10 минут позже/раньше или устал меньше? Жевал лучше или хуже, с хорошим был настроением или без? До этого никому нет дела.

На сегодня ещё популярна идея, что если собрать очень много статистики — это называется «Биг Дата», вроде как, огромная база данных — то можно найти взаимосвязь. Получается, что никто не зная почему и как, но пытаются наблюдать. Причем, очевидно, но на состояние желудка будет влиять вовсе не только газировка. А и многое-многое другое. Но люди не теряют надежды. К опросам-тестам всё время добавляются некие анализы, отслеживания.

Впрочем, всякий раз остаётся постоянным одно: никто не учитывает личных действий, личного влияния человека. Даже если кто-то попытается учесть индивидуальную разницу, так сказать, «генетику», если попытаются сделать ещё массу уточнящих деталей, анализов и стараться делать всё максимально объективно — то фактор личного влияния — остаётся строго без внимания.

Собственно, не удивительно, чтот этот продвинутый метод «тыка» — мало что добавляет. Порой удобно узнать статистику. Но затем внезапно окажется, что такова статистика, т.к. люди привычно делают очень странные вещи буднично, каждый день. Но прежде, чем это хоть кому-то удастся доказать — лет 50, а может и более, люди будут радостно сообщать, что им не повезло, как и многим другим. Что вот плавно приобрел себе болезнь. И надо стараться делать лучшее, из возможного, т.е. далее использовать медикаменты, посещать врача — и лично как можно меньше пытаться хоть как-то влиять. А всё почему: потому, что статистика такова.

Звук на вокзалах, в аэропортах: почему так плохо всегда слышно?

Опубликовано Симкин Борис

При посещении вокзала всякий раз можно заметить странность: откровенно неважно слышно речь из громкоговорителей. Мало того, это есть не только в аэропорту — но и в крупном торговом центре. Почему неизбежно всегда будет неважно слышно? Даже если не экономить на звуковой аппаратуре.

Многим кажется, что прогресс идёт семимильными шагами. И вот уже, всё лучше динамики, можно учесть нюансы помещения. Можно давно учесть скорость распространения звука, реверберацию (эхо). Вроде бы, весь этот ужас и слабая разборчивость должна остаться позади. Можно даже сгенерировать речь. Хотя, на деле, в плане информативности, пользы больше несут большие все чаще встречаемые мониторы с информацией.

Почему нельзя сделать речь разборчивее? Ответ ужасно простой: невозможно делать звуки громче, чем они реально звучат. На любом вокзале шумно, на станции метро шумно, даже в троллейбусе или трамвае — шумно. Уровень шума немаленький, объем помещений — грандиозный. И речь банально не слышно.

Кто-то пробовал вот просто так будучи в большом помещении поговорить? Или пусть стоять на перроне? И, как ощущения? Откровенно говоря, слышимость просто так — не лучшая.

Почему все так уверены в технических моментах? Дело в том, что если прийти на выступление, где поют и играют на музыкальных инструментах — то это изначально громкий и качественный звук. И его можно записать и в судии звукозаписи, а потом крутить музыку с хорошим качеством в аэропорту. Но! Речь все равно не будет разборчива.

Хороший вокал — это порой и 100дБ легко. Речь — в пределе 60-65дБ. Громкая речь? Она всегда упрощена. Стоит просто попытаться пообщаться крича — и станет очевидна безнадежность такой затеи.

Многие люди уверены, что те же 65дБ — это и есть речь. Но, это не так. Речь — это динамический диапазон от 25дБ до 65дБ. Пусть даже «сжать», включив компрессию (т.е. искусственно сделать звук более плотным, сузив разбег по громкости). То всё равно громкость реальная не подымится.

Если вокруг шум и гам на 50дБ (а это ещё очень небольшой шум для подобных мест), то как ни старайся — речь не сможет быть разборчива хорошо. Если её сделать громкостью выше, чем она реально записана — всё равно будут искажения. И понять ничего не получится. Кроме ожидаемых слов типа «отправляется рейс…».

Можно ли попытаться сделать больше динамиков? Можно ли постараться сделать лучше акустику помещения? Можно ли записать максимально хорошо голос? Всё это можно сделать. Но как ни старайся — невозможно сделать речь громче, чем она звучит на самом деле. И соответственно так и воспринимается.

По факту, вся эта идея почти напоминает слуховые аппараты. Где все тоже искренне верят, что надо лишь взять и поднять громкость, немного обработав звук. И даже почти, вроде бы, начинает идея работать. Ну, это если верить надеждам и рекламным слоганам. И не пытаться понять то, как и что на самом деле звучит, как все должно быть слышно.

Шум в ушах: движения крови, пульс, дыхание. Тиннитус. Исправления слуха. Видео

Опубликовано Симкин Борис

Нередко люди задумываются почему так явно слышно движение крови. Отчего так ярко слышен пульс. Почему организм так явно шумно работает? Шум в голове, в ушах?

На самом деле — всё это индикатор падения слуха. А на это отлично наслаиваются проблемы с давлением и не только.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух

Одностороннее падение слуха: что ждет в будущем?

Опубликовано Симкин Борис

Односторонняя тугоухость — это крайне удобно: всё ещё отлично слышно вторым ухом. И многие не задумываются о том, сколько на самом деле потеряно. И что же ждёт в очень недалеком будущем.

Есть очень простой пример. Пусть есть автомобиль с приятной аудио системой. И если здорового человека попросить в процессе прослушивания заткнуть одно ухо — то будет потеряно не 50% звуков. И даже не 60%: скорее ближе к 80%.

Чем выгоден данный пример? Любой автомобиль — это маленькая «коробочка», где очень удобно можно всё проверить. Собственно, данный тест показывает значимость бинаурального слуха.

Итак, бинауральный слух тут же пропадает, т.к. информации от худшего уха нет. Но, многие скажут, что не беда: речь слышно, всё чудесно. Мало того, приведут примеры, что кто-то с детства так слышит, кто-то 10 лет уже так живет. Но, всё это не корректно.

Попутно окажется, что будут странности с вестибулярным аппаратом. Они неизбежны, т.к. баланс нагрузки на уши будет неправильный — и это отразиться на работе внутреннего уха, где и есть органы чувств, которые отвечают за равновесие и все около.

Но есть ещё один момент. Нередко люди уверены, что ладно одно ухо плохое — но может только лучшее-то и поправить?! На практике, нет никакого смысла одним ухом слышать высокие частоты, т.е. звуки от 3000-4000Гц. 

Как следствие оказывается, что мозгу просто нет смысла слышать до 20000Гц или пусть до 15000Гц здоровым ухом. И плавно начинается падение. Шаг за шагом. Как только слух вне нормы — начинается компенсация, что уже является поводом для дальнейшего падения.

Порой всего полгода, порой может лет 5 получится продержаться. Но нет никакого смысла слышать одним ухом весь слышимый диапазон. Это просто неудобно. И вот, спустя несколько лет и второе ухо становится плохим. И даже в этом находится позитив: теперь уже будет некий смысл взять и использовать 2 слуховых аппарата на оба уха (до этого, мозг не сможет «свести» звуки от СА и уха с нормальной слышимостью).

Слух — это сугубо парный орган. Впрочем, всё это является поводом задуматься — и исправить падение слуха. Начать же в любом случае нужно с сознательного понимания, что не так. И выбирать цель не отличаться от здорового человека, а не подменять действительно нормальный слух чем-то ужасно примитивным и искаженным.

Старость: неживые люди уже в 30-35

Опубликовано Симкин Борис

Уж очень удачно медицинские термины вошли в жизнь человека. Часто обсуждают маразм в голове, склероз. И каждый думает, что это ожидает хотя бы к 60. А если повезет — то и постарше. А если около 30?

Что такое тот самый «склероз»? Дело в том, что мозг — это очень небольшая часть тела. В среднем, 1.3кг. И потребляет треть всего кислорода, немало еды. Появляются проблемы с метаболизмом. И потому, постоянно думать на максимум нет шанса: ведь в таком режиме до 25% всего съеденного уйдет на питание мозга, что ещё нужно и как-то вывести. Потому, мозг постоянно старается лентяйничать: тогда потребление падает до 9%. 

Далее нужно питать нейроны мозга. И если часто этого не делать — то плавно проницаемость сосудов падает. Склерозом это зовется. Когда вроде бы что-то такое мог, но возможность иссякла.

Если в 50 лет можно списать это всё на более-менее объективную старость. То в 25 — это странно. А молодые люди — отчаянно тренируют старость. Каждый день стараются не сделать лишнего.

Вот есть уйма возможностей у человека. А в итоге даже нет какого-то хобби. Если в 20 лет надо было учиться, порой ходить в кино и искать приключений. То уже к 30 начинается настолько привычный образ жизни, что годами человек не делает чего-то непривычного, находя разнообразные оправдания.

Кажется, какой кошмар. Вот есть пожилые люди, которые размышляют лишь про ограниченный набор тем. Не очень воспринимают свежую информацию. Забывают. И складывается ощущение, что под описание попадут 30-40-летние легко. 

Нередко мозг развивается до 22-28 лет. Ещё несколько лет сохраняется ложное ощущение прогресса, ведь жизненный опыт ещё и прибавляется. Но затем оказывается, что примерно лет так с 19 все тренируют старость. А может — с 15. А тренируют почему? Дело в том, что подростки, молодые люди копируют: видят такое же вокруг себя. Ну и бонус в виде не столь идеального устройства мозга тоже есть.

Как только энтузиазм делать разные глупости иссякает — окажется, что нужно заставлять себя пользоваться мозгом. Замечать нечто новое, свежее. Постоянно. Иначе окажется, что жизненность иссякла в 35, а не вместе с пенсией.


Краеугольный камень состояния слуха: аудиограмма, аудиометрия. Замеры всё хуже?!

Опубликовано Симкин Борис

Постоянно все обходят стороной довольно очевидный факт работы слуха: реальные возможности по адаптации во всем слышимом диапазоне. Для этого уже давно придумана проверка: тональная аудиометрия (как пороговая, так и надпороговая). И, увы, никто не хочет заметить динамику ухудшения.

На сегодня так вышло, что лишь на данном блоге размещено уйма историй исправлений, улучшений слуха. Или можно назвать восстановлением слуха, где приведены замеры «до» и «после», полученные строго у врача. И есть ритм улучшений. Но, кто-то склонен не верить. Потому, оставим на мгновение это всё в стороне: ведь все знают, что слух вне нормы — всегда падает и не хотят этого сознательно учесть.


Дело в том, что аудиометрия позволяет выяснить, может ли человек услышать очень тихие звуки во всем диапазоне. Да, у врача чаще проверяют лишь т.н. «речевой диапазон». Но сам смысл замера, суть проверки заключена в том, что человек в тихой комнате ловит границу слышимости. Безусловно, можно сказать, что этот тест довольно субъективен, можно попытаться обмануть. Это может влиять, но ничего точнее, чем реальная проверка человека сознательно во время бодрствования — на сегодня нет. Да как раз это и интересно, когда сам человек может услышать.

На самом деле, есть и надпороговая аудиометрия, когда проверяют предельную громкость, которая хоть как-то комфортна. Кстати, эта громкость уходит за 90дБ при проверке. И таким образом можно выяснить динамический диапазон слуха. Ведь реальные звуки — это всегда некий динамический диапазон.

Окажется, что в наличии будут графики, которые показывают какой диапазон частот будет слышен. И, как правило, всё это будет соотносится с реальной слышимостью.

Есть ещё один момент. Увы, обычно никому нет дела до того, что и как изменится для человека, если обнаружится падение слуха. Какая будет слышимость. Но на деле, есть беда гораздо большая: никто не понимает, что слух падает.

Пока ведутся разговоры про слух, про работу над детским слухом или слабослышащие взрослые люди. Пока кто-то считает отчего-то в процентах состояние слуха или пытается рекламировать как чудесно слышно не только в слуховых аппаратах, но и кохлеарных имплантах — слух падает.

Постоянно ведется «лечение». А на аудиограмме — слух всё ниже. Стандарт 5дБ в год падения, а порой и гораздо больше.

Казалось бы, всех так должна волновать слышимость. Но все воспринимают не просто как должное — а всеми силами обходят стороной аудиометрию: что можно проверить даже банально дома. Делают уйму дополнительных замеров слуха.

И вот очередной день, когда, вроде бы, есть очередной прогресс со слухом, со слышимостью речи, социальный комфорт, уменьшение тиннитуса и много других красивых слов, которые рекламируют варианты как бы заодно достичь глухоты. Не правда ли, странно 100% верить в то, что очевидно ведет к ухудшению?

Ошибки со слухом: не надо двигать баланс и делать эквалайзер под аудиограмму. Видео

Опубликовано Симкин Борис

Нередко встречаются технически подкованные люди. Настоящие звукорежиссеры, просто интересующиеся музыкой, аппаратурой. Люди с разнообразным техническим, музыкальным образованием. И все эти люди с энтузиазмом неустанно совершают очень однообразные ошибки.

Почему точно не надо двигать баланс, делая громкость левого или правого канала громче. И чем так плох эквалайзер, чтобы компенсировать падение слуха.

Впрочем, всё это ужасно однообразно: никто не хочет понять того, что действительно обозначает падение слуха в любой части диапазона.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух

Про громкость музыки, контента. Восприятие (слух)

Опубликовано Симкин Борис

Сегодня всем стало ужасно привычно обсуждать вот вообще громкость. На самом деле, это весьма абстрактный параметр, как с точки зрения работы слуха человека, так и с точки зрения техники. Но попробуем заметить заметное движение громкости.

Предположим включен ТВ или просто посмотреть свежие клипы на ютубе. Тут же выяснится, что громкость музыки разная. Даже записи не просто одного года — одного и того же исполнителя. Подряд глянуть пару клипов или послушать интернет-радио, посмотреть фильмы — всё время есть существенная разница по громкости. Этот фактор отчего-то упускается вечно из виду.

Затем оказывается, что в тех же наушниках и с тем же телефоном — музыка на улице легко перебивает шум машин. А какая-то музыка не в силах, хотя похожа по стилю.

Дело в том, что часто все пытаются оперировать довольно абстрактными цифрами. Скажем, насколько в среднем громкая запись? Но, что это даёт? Ведь никто не хочет выяснить, что за формула, как оценивается то самое среднее.

Кто-то норовит сравнить. Скажем, пусть в супружеской паре у кого-то неважный слух. И вот, одному человеку хватает каких-то делений на ноутбуке или ТВ, а кому-то надо именно «громче». Что это означает? На самом деле, любой такой контент (хорошего качества запись) можно увеличить в громкости и тем самым превысить падение слуха. И важен не сам факт: на 5 делений больше. А скорее возможность всё услышать, все детали даже слабослышащим человеком.

В какой-то момент все начинают гнаться за самым тихим прослушиванием. А кто-то стремится слушать лишь бы громко. Но забывают о том, что, слушая тихо, ускользают края диапазона. Но самое главное, состоит в глубоком непонимании того, что любой звук, речь — это всегда динамический диапазон. А заодно нет смысла слушать звуки громче, чем они реально записаны.

Скажем, пусть есть речь в 60дБ. Что же это означает? Что есть звуки от 20дБ до 65дБ, которые усредненно где-то 60дБ около 1000Гц. А в других частях диапазона?

Скажем, сделаем громкость выше. Пусть речь записана великолепно. Мы можем взять и поднять громкость выше, не потеряв в качестве. И человек с падением слуха сможет слышать не хуже, чем здоровый. А можем сделать так, как делают многие, тренируя тугоухость: слушать как можно тише. Скажем, человек с отличным слухом слушает ту же речь или музыку на уровне 45дБ максимум. Разбирает ли слова? Да! Слышит ли мелодию, голос в песне? Вновь, строго, да. Но на самом деле, ничего толком не слышит, что действительно есть в записи.

Увы, параметр громкости — это нечто ужасно популярное. И в обычной жизни, пока человек сознательно не пошел в магазин за специальным усилителем звука — этот параметр показывает всего лишь разницу, которая точно не сможет навредить слуху. И нередко люди слушают то ли громче, то ли тише, то ли через плохие динамики не пойми как — исходя из очень странной логики.

Вот появилась «крутилочка» громкости когда-то на радиоприемнике, а потом и на ТВ — и теперь одни разговоры только что про громкость. Кстати, громкость измеряется в децибелах, логарифм. Совсем страшно становится.

Бинауральный слух. Почему так важно слышать и высокие частоты отлично. Видео

Опубликовано Симкин Борис

Бинауральный слух — это не есть чисто техническая возможность хоть что-то слышать двумя ушами. На самом деле, это совершенно другой процесс.

Часто всем кажется, что проверка слух — это камертоны, что прикладывают к вискам и лбу. Или ощущение, что раз есть 2 наушника или 2 слуховых аппарата — то сразу же будет и слух отличный. Увы, это не так. Разбираемся почему так важны скорее высокие частоты.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух.

Слышать басы: основа ритма и не только

Опубликовано Симкин Борис

Буквально недавно жаловался на то, что никто и не проверяет слышимость низких частот, и не хочется покупать акустическую систему, в которой бы реально были бы слышны и низкие частоты. Попробуем зайти с другой стороны.

Зачастую люди далеки от теории музыки. И хотя, этот момент строго очевиден, очень часто упускается: бас — это основа ритма. На самом деле, любое музыкальное произведение — это запись нот на листе, где ещё нужно и указать ритм. Без указания ритма — ничего не записать. Может показаться формальностью, но без основы — никуда.

Аналогичное есть и с реальными звуками. Вот всех окружает низкочастотный мир. Большинство действий со звуком, просто звуки рядом — почти всегда имеют основной тон довольно низкий. Пусть порой есть и высокочастотные звуки. Но, стоит вспомнить о речи. Даже у маленького ребенка предельная частота голоса: 500Гц (именно основной тон). А женский и мужской — сильно ниже: доходят до отметки в 100-150Гц. 

И тут хочется вновь вернуться к проверке слуха. У врача всегда уделяют внимания только от 250Гц до 4000Гц. Причем, нередко могут упростить, реально учитывая лишь от 500Гц и до 3000Гц. На самом деле, басы — это скорее до 150-200Гц. И тут же оказывается, что у врача их никто толком не проверяет. Мало того, пусть есть точка на аудиограмме (результат аудиометрии, базовой оценки слуха) в 125Гц. И правда почти на всех замерах слуха, по крайней мере для взрослых людей. Но никто не проверяет ниже звуки. Впрочем, и высокие частоты тоже не проверяются толком. 

Стоит вернуться к очевидному примеру. Вот есть гитара, обычная акустическая (не бас-гитара или скрипичный контрабас). И самая низкая нота — 82Гц, ми. И никто не проверяет слух на факт слышимости низких частот. Никто не стремится купить акустическую систему или наушники, где бы баса хватало именно как нормы.

Задуматься и удивиться: если задаться целью объективно проверить слух во всем диапазоне — банально негде, никто не предоставляют услугу по проверке слуха на низких частотах. Ни в одном медицинском учреждении это не проводится.

Низкие частоты дают явную информацию о том, что происходит. Сам факт звука. Пусть без деталей. Но, бас — это удобная основа, которую нужно слышать. И проверять. Но на деле, часто игнорируется. Ведь, низкие частоты можно и ощущать телом. А звуки вокруг скорее угадывать, слыша скорее только средние частоты.

Как обычно: нет ненужных частей диапазона. Как и нет ненужных динамиков, «колонок». Порой и правда нужна низкочастотная колонка, как и отдельный высокочастотный динамик. И всё это нужно, чтобы услышать весь диапазон. Как в музыке, так и просто в обычной жизни.

Впрочем, сегодня можно взять и лично убедиться. Даже самый простой микрофон включить на запись и ужаснуться, что дома найдутся звуки вплоть до 50-60Гц. А если микрофон хороший, то и ниже. И на улице будут звуки. Всюду. Всегда есть звуки во всем диапазоне.


https://www.livejournal.com/update.bml/social