Слуховой аппарат на одно ухо: мозг не «сведет» звуки

Уши — строго парный орган. И для мозга крайне удобно то, что оба уха будут слышать примерно одинаково. Но, вот наступает одностороннее падение слуха. И появляется надежда: а вот бы, слуховым аппаратом все компенсировать.

Хотя, это очевидный факт про звуки: невозможно что-либо просто поднять в громкости. Но многие уверены, что тугоухость — это значит слышать «тихо». Что принципиально не так. И человек в слуховом аппарате или двух аппаратах — вовсе не слышит того, что слышит здоровый человек: лишь сильно искаженные отдаленно напоминающие звуки, которые звучат в реальности. 

Но нередко возникает мысль о том, что нужна же слуховая нагрузка. И хуже нагрузки, чем от слухового аппарата — представить сложно: те самые искажения звука ведут к тому, что слух станет всё хуже. И вот есть одно здоровое ухо, а второе слышит через слуховой аппарат.

Всё же, есть польза. Внезапно окажется, что оба уха слышат. Мало того, слышат, как бы, «одинаковые» звуковые события. Тут надо чуть отойти в сторону. Дело в том, что слух должен быть бинауральным. И как только есть намек, что всё же оба уха слышат звуки, а не лишь одно ухо — тут же кажется, что наступил прогресс. Хотя, это скорее слышимость просто двумя ушами (как факт, что нечто слышно), а не бинауральный слух полноценный. Но, все же, ощущения тут же волшебные.

Минусы абсолютно очевидны. Мозг никак не сведет разные звуки: ведь надо обработать звуки от каждого уха отдельно, а затем объединить всю полученную информацию. Необходимость в слуховом аппарате возникает не на пустом месте. И разница между ушами будет минимум в 20-30дБ, что очень много. И хотя некая иллюзия хорошей слышимости может возникнуть, но фактически слышно не будет хорошо. Если представить себе наушники, которые дают просто разный звук в пределах 5дБ — это будет заметно любому человеку. Что уж говорить на порядок большую разницу не только в громкости, но и в качестве самого звука.

Потому, дальнейший сценарий в таком случае крайне прост: все ждут, что и второе ухо станет неважно слышать. Оно так и произойдет, т.к. одним ухом слышать всё и вся — это не есть естественных ход событий. Беда же состоит в самой надежде, что слуховой аппарат на плохое ухо спасет. Или пусть даже кохлеарный имплант. Или другие странные идеи, пусть даже это будет наушник с режимом слухового аппарата. Всё это — хоть и создаёт некие чуть приятные ощущения (как кажется), но в реальности вовсе не просто не похоже на здоровый слух. А также точно не ведет к тем возможностям слуховым, которые так рекламируется.

Как обычно, оказывается, что единственный шанс действительно слышать всё, как есть, это не иметь падения. И странно, что все обходят стороной тот факт, что подобные идеи — помогают прогрессировать падению. И нужно сознательно обозначить цель — уменьшить падение. А не компенсировать. Тем более, что примеров с замерами (аудиометрией) от врача уже очень давно немало на данном блоге.

Слушать тихо речь? Нужная громкость? Едва слышно? Исправления слуха

Есть такая замечательная идея: слушать всё подряд как можно тише. И одновременно с этим люди удивляются: зачем при проверке слуха у врача — проверяют столь тихими сигналами.

Собственно, смотря едва слышно сериалы или даже новости, люди тренируют скорее угадывание речи. Таким образом фактически имитируя тугоухость. Но, есть и другие моменты.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух

Как используется слух каждый день, прямо сейчас. Исправления слуха. Видео

Постоянно всем кажется, что задача работы над слухом — это стремление услышать то, что уже не слышно. На самом деле, это вообще не так.

Для начала нужно заполучить аудиограмму. И сознательно понять, что может быть слышно. Что конкретно возможно, какой максимум слуха. И стараться нагрузить текущие возможности под 80-90%.

В противном случае обычно всегда происходит обратное: люди упорно тренируют тугоухость или падение большие, чем у них есть. Не замечая этого

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух

Против чего-то странно нового (не зная как есть сейчас)

Каждый человек сталкивается буквально ежедневно с оплатой товаров и услуг — и это будет отличным примером странного неприятия чего-то нового. Скажем, новых вариантов оплаты. Нынче, не проходит и пары недель — как обсуждаются очередные свежие идеи. И подобные стиль размышлений и обсуждений ужасно популярен.

Пусть есть идея некого чипа, который будет чуть ли вшит в человека. Или же пусть человека лично узнают по фото или отпечатку пальцев, сканируя сетчатку глаз. Да много сегодня обсуждаемых вариантов. И все тут же сообщают о том, что так делать нельзя. Вроде как полный контроль за тем, что делает человек. Или пусть это будет пространство для цифровых ограблений, пиратства и прочих нежелательных вещеё.

Стоит почитать, послушать или глянуть на обсуждения новых идей — как тут же можно убедиться в том, что люди совершенно не знают и не понимают того, что и как есть с тем, что в данный момент введено в оборот. Скажем, никому нет дела сколько воруется бумажных денег по мелочи и крупно. Сколько купюр просто попадают в воду, сгорают или как-то иначе исчезают. Ошибки в расчётах. Сколько конкретно печатается денег взамен, — всё это никто всерьёз не рассматривает. Даже и попытки нет узнать о том, что есть сегодня.

И так по каждому нововведенению, когда люди против, боятся чего-то даже не пытаясь узнать текущее состояние дел в интересующем вопросе. Порой возникает ухмылка, когда кто-то вспомнит пусть как оплачивалось нечто 100 лет назад или 200. Всем становится очевидно, что существующие варианты — всё же несколько удобнее, практичнее, пусть и не лишены недостатков.

Самое главное в этом подходе — полное нежелание узнать предмет обсуждения. Нежелание разобраться в том, что сейчас происходит. Пусть есть новая тема, свежая идея. Было бы здорово «размять» мозги, поинтересоваться деталями лично интересующего направления. Пусть лишь иногда. А этого всего — не наблюдается. Главное — быть скорее против или «за».

Зачем слышать столь тихие звуки при проверке слуха. Аудиометрия. Практика. Исправления слуха. Видео

В процессе проверке слуха дома или у врача, вызывает легкое недоумение тот факт, что зачем-то нужно слышать столь тихие звуки. Кажется, что в реальной жизни столь тихие звуки не используются.

Попробуем разобраться в этом с точки зрения записи речи, где обнаружится в наличии динамический диапазон. И те самые, порой очень тихие звуки, без которых никак.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух

Зачем узнавать статистку по болезням? Личное влияние? Биг дата?

Сегодня ужасно модно обсуждать какие-то цифры про здоровье. Никто толком не знает что отслеживали, как отслеживали, есть ли ещё какие-то другие параметры, что влияют, — но очень интересно. К чему это приводит?

Давайте предположим очень простую штуку. Скажем, разнообразные газированные напитки вредны для желудка. Или, может, для зубов. Надо же эту идею чем-то подтвердить? А это легко: статистика!

Берем толпу людей и начинаем делать опросы. Спрашиваем, а часто ли вы пьете, условную, «колу»? Можем добавить: охлажденные напитки или именно сильногазированные. И люди что-то пишут. Затем делаем ряд анализов на выборке из 10 тысяч человек за пару лет. И вот, ура: статистика готова!

На самом деле, уже есть много факторов, что не учтены. Скажем, человек забыл, пил или пил столь плохую жидкость. Далее, может оказаться, что кто-то пил именно утром, кто-то вечером. Кто-то своевременно, а кто-то нет. Также выяснится, что найдутся люди, кто может десятилетиями пить — и ничего с ними не случится. А есть те, кто здоров ровно до того момента, пока явно газировка отсутствует в рационе или бывает не чаще раза в пару недель. Что с ними делать? А также никто не знает, что делал человек ранее годами и десятилетиями, что за привычки питания имеют место быть.

По факту оказывается, что в любой статистике исключается как фактор — личное влияние. Как все проверяемое делал человек. Пусть даже обедал на 10 минут позже/раньше или устал меньше? Жевал лучше или хуже, с хорошим был настроением или без? До этого никому нет дела.

На сегодня ещё популярна идея, что если собрать очень много статистики — это называется «Биг Дата», вроде как, огромная база данных — то можно найти взаимосвязь. Получается, что никто не зная почему и как, но пытаются наблюдать. Причем, очевидно, но на состояние желудка будет влиять вовсе не только газировка. А и многое-многое другое. Но люди не теряют надежды. К опросам-тестам всё время добавляются некие анализы, отслеживания.

Впрочем, всякий раз остаётся постоянным одно: никто не учитывает личных действий, личного влияния человека. Даже если кто-то попытается учесть индивидуальную разницу, так сказать, «генетику», если попытаются сделать ещё массу уточнящих деталей, анализов и стараться делать всё максимально объективно — то фактор личного влияния — остаётся строго без внимания.

Собственно, не удивительно, чтот этот продвинутый метод «тыка» — мало что добавляет. Порой удобно узнать статистику. Но затем внезапно окажется, что такова статистика, т.к. люди привычно делают очень странные вещи буднично, каждый день. Но прежде, чем это хоть кому-то удастся доказать — лет 50, а может и более, люди будут радостно сообщать, что им не повезло, как и многим другим. Что вот плавно приобрел себе болезнь. И надо стараться делать лучшее, из возможного, т.е. далее использовать медикаменты, посещать врача — и лично как можно меньше пытаться хоть как-то влиять. А всё почему: потому, что статистика такова.

Звук на вокзалах, в аэропортах: почему так плохо всегда слышно?

При посещении вокзала всякий раз можно заметить странность: откровенно неважно слышно речь из громкоговорителей. Мало того, это есть не только в аэропорту — но и в крупном торговом центре. Почему неизбежно всегда будет неважно слышно? Даже если не экономить на звуковой аппаратуре.

Многим кажется, что прогресс идёт семимильными шагами. И вот уже, всё лучше динамики, можно учесть нюансы помещения. Можно давно учесть скорость распространения звука, реверберацию (эхо). Вроде бы, весь этот ужас и слабая разборчивость должна остаться позади. Можно даже сгенерировать речь. Хотя, на деле, в плане информативности, пользы больше несут большие все чаще встречаемые мониторы с информацией.

Почему нельзя сделать речь разборчивее? Ответ ужасно простой: невозможно делать звуки громче, чем они реально звучат. На любом вокзале шумно, на станции метро шумно, даже в троллейбусе или трамвае — шумно. Уровень шума немаленький, объем помещений — грандиозный. И речь банально не слышно.

Кто-то пробовал вот просто так будучи в большом помещении поговорить? Или пусть стоять на перроне? И, как ощущения? Откровенно говоря, слышимость просто так — не лучшая.

Почему все так уверены в технических моментах? Дело в том, что если прийти на выступление, где поют и играют на музыкальных инструментах — то это изначально громкий и качественный звук. И его можно записать и в судии звукозаписи, а потом крутить музыку с хорошим качеством в аэропорту. Но! Речь все равно не будет разборчива.

Хороший вокал — это порой и 100дБ легко. Речь — в пределе 60-65дБ. Громкая речь? Она всегда упрощена. Стоит просто попытаться пообщаться крича — и станет очевидна безнадежность такой затеи.

Многие люди уверены, что те же 65дБ — это и есть речь. Но, это не так. Речь — это динамический диапазон от 25дБ до 65дБ. Пусть даже «сжать», включив компрессию (т.е. искусственно сделать звук более плотным, сузив разбег по громкости). То всё равно громкость реальная не подымится.

Если вокруг шум и гам на 50дБ (а это ещё очень небольшой шум для подобных мест), то как ни старайся — речь не сможет быть разборчива хорошо. Если её сделать громкостью выше, чем она реально записана — всё равно будут искажения. И понять ничего не получится. Кроме ожидаемых слов типа «отправляется рейс…».

Можно ли попытаться сделать больше динамиков? Можно ли постараться сделать лучше акустику помещения? Можно ли записать максимально хорошо голос? Всё это можно сделать. Но как ни старайся — невозможно сделать речь громче, чем она звучит на самом деле. И соответственно так и воспринимается.

По факту, вся эта идея почти напоминает слуховые аппараты. Где все тоже искренне верят, что надо лишь взять и поднять громкость, немного обработав звук. И даже почти, вроде бы, начинает идея работать. Ну, это если верить надеждам и рекламным слоганам. И не пытаться понять то, как и что на самом деле звучит, как все должно быть слышно.

Шум в ушах: движения крови, пульс, дыхание. Тиннитус. Исправления слуха. Видео

Нередко люди задумываются почему так явно слышно движение крови. Отчего так ярко слышен пульс. Почему организм так явно шумно работает? Шум в голове, в ушах?

На самом деле — всё это индикатор падения слуха. А на это отлично наслаиваются проблемы с давлением и не только.

https://audiotest.simkinbh.com/ — тут можно проверить слух

Одностороннее падение слуха: что ждет в будущем?

Односторонняя тугоухость — это крайне удобно: всё ещё отлично слышно вторым ухом. И многие не задумываются о том, сколько на самом деле потеряно. И что же ждёт в очень недалеком будущем.

Есть очень простой пример. Пусть есть автомобиль с приятной аудио системой. И если здорового человека попросить в процессе прослушивания заткнуть одно ухо — то будет потеряно не 50% звуков. И даже не 60%: скорее ближе к 80%.

Чем выгоден данный пример? Любой автомобиль — это маленькая «коробочка», где очень удобно можно всё проверить. Собственно, данный тест показывает значимость бинаурального слуха.

Итак, бинауральный слух тут же пропадает, т.к. информации от худшего уха нет. Но, многие скажут, что не беда: речь слышно, всё чудесно. Мало того, приведут примеры, что кто-то с детства так слышит, кто-то 10 лет уже так живет. Но, всё это не корректно.

Попутно окажется, что будут странности с вестибулярным аппаратом. Они неизбежны, т.к. баланс нагрузки на уши будет неправильный — и это отразиться на работе внутреннего уха, где и есть органы чувств, которые отвечают за равновесие и все около.

Но есть ещё один момент. Нередко люди уверены, что ладно одно ухо плохое — но может только лучшее-то и поправить?! На практике, нет никакого смысла одним ухом слышать высокие частоты, т.е. звуки от 3000-4000Гц. 

Как следствие оказывается, что мозгу просто нет смысла слышать до 20000Гц или пусть до 15000Гц здоровым ухом. И плавно начинается падение. Шаг за шагом. Как только слух вне нормы — начинается компенсация, что уже является поводом для дальнейшего падения.

Порой всего полгода, порой может лет 5 получится продержаться. Но нет никакого смысла слышать одним ухом весь слышимый диапазон. Это просто неудобно. И вот, спустя несколько лет и второе ухо становится плохим. И даже в этом находится позитив: теперь уже будет некий смысл взять и использовать 2 слуховых аппарата на оба уха (до этого, мозг не сможет «свести» звуки от СА и уха с нормальной слышимостью).

Слух — это сугубо парный орган. Впрочем, всё это является поводом задуматься — и исправить падение слуха. Начать же в любом случае нужно с сознательного понимания, что не так. И выбирать цель не отличаться от здорового человека, а не подменять действительно нормальный слух чем-то ужасно примитивным и искаженным.

Старость: неживые люди уже в 30-35

Уж очень удачно медицинские термины вошли в жизнь человека. Часто обсуждают маразм в голове, склероз. И каждый думает, что это ожидает хотя бы к 60. А если повезет — то и постарше. А если около 30?

Что такое тот самый «склероз»? Дело в том, что мозг — это очень небольшая часть тела. В среднем, 1.3кг. И потребляет треть всего кислорода, немало еды. Появляются проблемы с метаболизмом. И потому, постоянно думать на максимум нет шанса: ведь в таком режиме до 25% всего съеденного уйдет на питание мозга, что ещё нужно и как-то вывести. Потому, мозг постоянно старается лентяйничать: тогда потребление падает до 9%. 

Далее нужно питать нейроны мозга. И если часто этого не делать — то плавно проницаемость сосудов падает. Склерозом это зовется. Когда вроде бы что-то такое мог, но возможность иссякла.

Если в 50 лет можно списать это всё на более-менее объективную старость. То в 25 — это странно. А молодые люди — отчаянно тренируют старость. Каждый день стараются не сделать лишнего.

Вот есть уйма возможностей у человека. А в итоге даже нет какого-то хобби. Если в 20 лет надо было учиться, порой ходить в кино и искать приключений. То уже к 30 начинается настолько привычный образ жизни, что годами человек не делает чего-то непривычного, находя разнообразные оправдания.

Кажется, какой кошмар. Вот есть пожилые люди, которые размышляют лишь про ограниченный набор тем. Не очень воспринимают свежую информацию. Забывают. И складывается ощущение, что под описание попадут 30-40-летние легко. 

Нередко мозг развивается до 22-28 лет. Ещё несколько лет сохраняется ложное ощущение прогресса, ведь жизненный опыт ещё и прибавляется. Но затем оказывается, что примерно лет так с 19 все тренируют старость. А может — с 15. А тренируют почему? Дело в том, что подростки, молодые люди копируют: видят такое же вокруг себя. Ну и бонус в виде не столь идеального устройства мозга тоже есть.

Как только энтузиазм делать разные глупости иссякает — окажется, что нужно заставлять себя пользоваться мозгом. Замечать нечто новое, свежее. Постоянно. Иначе окажется, что жизненность иссякла в 35, а не вместе с пенсией.