Борис Симкин

 Время от времени появляется очень забавная фраза про отрицательный отбор. Якобы, отбирали не тех, а значит и результат не удивляет, не тот. А где нужный отбор произошел?

Очевидно, что было бы здорово находить талантливых людей. И затем из них делать профессионалов. Они бы работали на подходящих местах, придумывали бы новое. Было бы очень хорошо сделать это объективно.

Аналогично хочется проверить честность людей, искренность их поступков, чтобы никто не имитировал бурную деятельность, которой нет. Но! Как известно, ничего из этого не происходит.

Кто-то уверенно расскажет, что где-то находят одаренных детей, что нечто как-то делается. Но, никто про это даже не задумывается. Никому нет дела до того, как нечто делается.

Впрочем, даже фраза подсказывает: произошел отрицательный отбор. Значит, каждый не на своем месте. А какой отбор объективно хороший? Нет его? Как он обозначается? Можно попытаться найти нужные слова, но даже устойчивого термина не припомнить.

Кто-то жалеет о прошлом, обдумывает, как надо было бы поступать. Размышляет об ошибках. Кто-то радикально решает запретить себе такие мысли, чтобы жить сегодняшними событиями. А что, если подойти к вопросу иначе?

Жалко упущенные возможности, эмоции, ощущения. Такой подход, вроде бы, и естественен. Но, вероятно, просто скопирован с окружающих людей. А что, если подойти действительно сознательно?

Пусть человек запоминает события хотя бы за несколько месяцев, а лучше помнить даже за несколько лет. Тут же окажется, что более лучший выбор 2 года назад –  не дал бы шанса на что-то, что есть сегодня. Немного понаблюдав ещё, окажется, что очень трудно вообще сказать о том, что было бы что-то полезно или вредно, как было поступить вот вообще лучше, особенно в мелочах.

В какой-то момент окажется, что вообще такая постановка вопроса в принципе не имеет никакого смысла. Нет смысла забывать все удачи, достижения и какие-то неприятные события. Нет смысла размышлять о том, что лучше было бы сделать, выбрать и так далее. 

Такая популярная идея, концепция – оказывается просто странной привычкой как-то размышлять, воспринимать происходящее. И такой подход не подразумевает никакой эффективности для себя. Всего лишь стандартный ход мышления, попытка восприятия событий, не более того. Плюс к этому – постоянное странное развлечение себя слегка вымышленными воспоминаниями.

Казалось бы, могут быть цели, к которым хочется стремиться. И тогда, понимая свои желания, можно действовать так, чтобы добраться к цели, согласно своему пониманию. Это ничего не гарантирует, но появляется хоть какой-то смысл в коррекции своих действий, поведения. А все остальное… Зачем?!

Вымышленные проблемы – это серьёзная дело. Получается, что человек создаёт некую мысль, концепцию в своей голове. Потом ещё и ещё думает, планирует, как-то воспринимает сегодняшние ситуации. Годами. К чему это всё приведет?

Часто кажется, что есть важные события в жизни, а есть – неважные. Если не пытаться подходить формально к ситуации в стиле: критично иметь возможность что-то поесть до конца этой недели, – окажется, что нередко кто-то создаёт важность. А потом – страдает.
Пусть в кабинете у начальника – страшно. Откуда это? Возможно, что даже буквальное копирование поведения окружающих с детства. И вот, кто-то ждет чего-то важного, страшного и волнительного, т.к. привык так думать, ждать.

Можно ждать важных личных отношений между двумя людьми, т.к. есть ожидания. Кто-то создал важность одного, а другое – кажется не столь важным. Некий набор таких важных и неважных вещей.

Беда в том, что такие ориентиры создают страдания. Создают странный опыт. Создают проблемы, потом приходится решать. Плавная трансформация от небольшой мысли, идеи – до реальных, осязаемых проблем за месяцы и годы.

А что, если задуматься, нужны ли такие ориентиры? Стоит ли каждый день так для себя мыслить, обсуждать, практиковать некий взгляд на мир, ситуацию? Нужно ли это лично? И какие последствия такой вот важности события могут наступить?

Любая мысль, привычка – это устойчивые нейронные связи в мозге. Вроде бы вначале свежая идея, мысль. А затем оказывается, что это уже стандартный вариант мышления, из которого толком не выбраться. Люди вкладывают усилия порой десятилетиями, не замечая ни самих усилий, ни результата своей деятельности.

Какие действия являются правильными? Что есть правда как таковая? Для каждого лично – это нечто своё, выгодное.

Происходит общение. И человек нечто сообщает. А затем – действует немного лицемерно: вот вообще не так, как до этого сообщал. Почему такое происходит? Причина довольно очевидна: все ищут личной выгодой, старательно придумывая некую правильность поступков.

Красивый пиар, реклама себя, такого супер хорошего человека, который всё делает правильно. Разумно, благородно, лучшим образом … для своей выгоды. Причем, выгода может быть очень разного формата.

Конечно же, понаблюдав за этим –  становится очевидно, что нет никакого смысла в чем-то пытаться разобраться. Зачем узнавать то, как что-то обстоит на самом деле. Если нечто не имеет значения, нет явной пользы для себя – стоит высказать популярное мнение. Есть польза – можно попробовать разобраться в этом.

Затем могут наступить обсуждения и споры. И все это ради поддержания ощущения, что всё делается лучшим образом: как бы «правильно».