Есть такая очень интересное понятие, да и звуковой эффект как реверберация. Проще всего понять это услышав явное эхо в пустой комнате или помещении побольше. Фактически, это вопрос отражения звуков. Но! Есть один очень интересный момент: измерение эффекта реверберации.
Естественно, реверберация оценивается в децибелах, а заодно и секундах. Так вот, расчёт реверберации идёт по очень незатейливой формуле: за какое время отраженный сигнал/звук станет на 60дБ меньше, что означает в миллион раз тише! Именно тогда звук перестает быть слышен.
Скажем, есть общая громкость речи, есть динамический диапазон. Нормальный слух — это около 10-15дБ по тональной аудиометрии. Громкость речи — около 60дБ (пусть засчитаем громкую). А это значит, что есть динамический диапазон речи где-то от 30дБ до 65-70дБ. И….не забываем про реверберацию. И вот, если человек имеет небольшую тугоухость — вроде бы слышит, но реверберацию просчитать-то мозг уже не может. И разборчивость падает.
Как яркий пример, если выйти в чистое поле — там нет реверберации. И часто на открытых просторах — все не просто говорят громко, а четко говоря в сторону слушающего: не от чего отразиться звуку. И звук как бы ощущается неживым. Но и грандиозное отражение звуков — тоже мешает. Потому важен баланс в этом вопросе. Скажем, дома стоят диваны, шкафы, висят шторы, а порой и ковры в т.ч. для функции поглощения звуков.
Но, стоит вернуться к реверберации. Ведь это же слышит мозг. Посчитаем, вот есть порог в 20дБ + 60дБ на реверберацию. И внезапно окажется, что звук в 80дБ — это вполне хорошо и ясно слышно. А 50 дБ или тем более 35дБ — не настолько интересен с т.з. этого эффекта.
Впрочем, главное — иметь запас. Если речь слышна в реальности от 25дБ — то выгодно слышать в норме от 10-15дБ, дабы иметь запас по реверберации. И тем более выгодно, если слух выше нормы, и находится около 5дБ, что даст больше шансов услышать все нюансы, в т.ч. возможной реверберации. И очень важно учесть, что реверберация — это не есть некая абстракция или нечто нужно только для звука, прослушивания музыки и прочее: это же воспринимает, ожидает мозг. Просто выгоднее такой фактор использовать сознательно.
Кстати, как один из не очень явных примеров, когда этот эффект с трудом уже просчитывает мозг: классическая история, когда тугоухий смотрит ТВ, а кто-то подходит поговорить. И для человека с падением — телевизора как бы и не существует. Не может отследить куда и как девается звук.
Нередко разница в замерах есть просто колоссальная. И человек с помощью генератора синусоидальных сигналов — слышит чуть не на порядок больше, чем если проверить себя аналогично тональной аудиометрии.
Почему так происходит. Откуда берется неуверенность при тесте. Также интересно то, что порой происходит вообще наоборот. В чем разница между подходами к проверке слуха.
Будучи ребенком, а затем и подростком — тяжело не заметить массу отвратительных, неприятных людей. Нередко есть целые типажи. И они вовсе не непонятны юному человеку: в самом деле могут вызывать лишь отвращение, мерзость. И появляется вопрос: а как такие появляются, вроде одноклассников вокруг таких нет, одногруппников и прочих знакомых близкого возраста. Но, постойте..!
Очевидно, что взрослые люди вовсе не прилетают с другой планеты. И только стоит дожить хотя бы лет до 15 — внезапно выясняется, что есть некоторые очень уж неприятные подростки. Да, можно сказать, что это всё — вкусовщина. Да и никто и не обязан всем нравится. Но, дальше — хуже.
Вроде бы все и каждый говорил, что уж точно нельзя иметь уж такой ужасный внешний вид. И вот, не проходит и 5-8 лет после этой фразы. И тут оказывается, что все те отвратительные типажи, просто персонажи — это как раз, которые окружали раньше.
Скажем, вот ужасно скандальный человек, пенсионного возраста. Откуда этот человек? Так все легко, 20 лет назад — он был рядом для кого-то возраста около 45. И вот из знакомых, коллег по работе — они и появляются.
Чудовищная мысль состоит в том, что ни в 15, ни в 20, а часто и в 30 — никто не догадывается, что общается как раз с теми, кто будет напрочь отвратителен спустя 10-20 лет, а то и 50.
Можно сказать: ну, кто его знает каким кто будет, мы же сейчас общаемся с ещё другими людьми, не такими, как через 15 лет. Но в этом-то и особенность, что заполучив жизненный опыт — и уже опытно глядя назад можно увидеть: оказывается, ещё учась в университете — то самое неприятное уже было.
Порой забавно то, что некоторые люди сами бы не хотели стать какими-то в возрасте — а потом становятся. И в упор не замечают, что вот же, так не хотелось — а теперь всеми силами они только этим и заняты.
В общем, главный момент очень прост. Все эти странные, неприятные люди — они всегда были и раньше. Просто за годы — они смогли и ярче проявить себя, и быть более стабильными в своих привычках, действиях. Вот и результат.
При работе над улучшением слуха — есть очень важный момент: нужно делать замеры слуха в ритме, чтобы отследить динамику. И вот внезапно оказывается, что вроде бы что и слышно на какой-то частоте порой и на 10дБ тише обычного, но нет ощущения звука: лишь уши фиксируют некое звуковое давление. Почему так происходит?
Важно уточнить, что вот рассматриваемая особенность — это не про низкие звуки, вибрация которых может ощущаться реально кожей даже. Нет! Вполне и на 6000Гц — такое очень часто бывает.
Итак, проверяем. И внезапно оказывается, что вот едва-едва что-то слышно. Затем с азартом ещё уменьшаем громкость и обнаруживаем, что что-то фиксируется и тише. Но, затем есть граница, когда уж точно ничего не ощущается. Например, пусть падение на 4000Гц — 45дБ. А что-то слышно — до 35дБ. А уж дальше/тише действительно ничего не слышно.
Нередко есть проблема в том, что при падении слуха человек не воспринимает полноценно звуки: нет деталей, гармоник, т.к. слышно слишком «узко». Восприятие становится звуков становится слишком примитивным. И вот очередной небольшой момент: вроде бы и получается услышать — а человек настолько привык не пользоваться звуками, что кажется, что это просто некое давление, что фиксируется ушами. И тут же сообщает: нет, ничего не слышно.
Потому рассматривать такую ситуацию стоит исключительно как улучшение. И добиться прогресса можно сознательно задействуя подобные улучшения именно в бытовых звуках. Спустя же несколько недель окажется, что там, где толком не было слышно при замере — теперь четко слышен звук. А затем — уверенно, легко слышен.
Врач-ЛОР или сурдолог врёт: нет никакой тугоухости, падения слуха, — всё слышу отлично! Именно такой лозунг используют люди, которые заметили, что у них шумит, гудит, звенит, тиннитус. А затем ещё и обнаружилось, что есть серьёзная тугоухость.
Вопрос в том, что обычно падение плавно нарастает. И человек медленно годами привыкает слышать меньше, но как бы «выжимать» максимум из доступного.
В итоге, оказывается, что это не у человека тугоухость 2 степени — а все мямлят и прочие странные идеи. И никому.
Многие заранее убеждены в том, что плохой слух — не может стать лучше. Но, не понимают смысла своей уверенности. На сегодня и правда считается так, что падение слуха — лишь прогрессирует. И обычно человек с плохим слухом — однозначно слышит хуже здорового. Но вот почему есть такое мнение — никто не думает. А на самом деле — проблемы с плохим слухом есть нередко совсем другого плана.
Итак, всё начинается с аудиометрии. Это — способ анализа состояния слуха, при котором находят пороги чувствительности. Т.е. смысл замера и графика в виде аудиограммы состоит в том, что мы нашли точку для каждой частоты, где более тихие звуки не слышны. Конечно же, на старте на всей планете договорились, что принять за каждую громкость. И тем самым определив, что нормальный слух на графике — это до 15дБ включительно. Причем, лишь до 4000Гц включительно. Ничего другого не подразумевают.
Отсюда получается, что, вот, скажем на данном графике — человек не слышит тише звуки, чем 55дБ на 6000Гц. Точность замера — это 5дБ, что на самом деле не такая маленькая разница. Но, мы уверены, что звуки на 50дБ — не получается слышать. Собственно далее и вопрос состоит в том, что в будущем — мы получим ещё хуже график, а соответственно и возможности. Т.е. через год — будет уже 60-65дБ. Да и на 4000Гц всё станет вероятно хуже.
Вот мы определились в чем состоит страх тугоухости. Возникает закономерные вопросы. И попробуем набрать небольшой список из них:
1. Действительно ли падение стабильно? Многие уверены, что это так, пока банально не проверят несколько раз.
Потом возникает идея о том, что где-то более правильно измеряли. Хотя технически, во всем мире принят единый стандарт.
В общем, получается, что даже сделав замеры на одной неделе в 2-3 разных местах не показывая старый замер — уже есть движение. Хотя обещают, что слух не может изменяться.
3. Возникает ещё один вопрос. Качество использования слухового диапазона. Ну вот мы получили график. И вроде бы знаем, где точно не слышно. А вот если взять и узнать: а какой диапазон всё же задействует человек? Может ли услышать звуки под предел слышимости? Тут же оказывается, что нередко человек слышит как бы на 10-15дБ хуже, чем реальные возможности по замеру. А почему? Никому нет дела.
4. Есть ещё интересный момент. Скажем, делаем замер дома. Ведь нам просто интересна динамика. И выясняем, что пусть даже в процентах громкости надо 21% ноутбука для 1000Гц и 28% для 2000Гц. Но! Далее делаем небольшой маневр: берем и начинаем проверять не конкретную точку, а с помощью генератора идём по 100Гц вверх. Что тогда? Внезапно окажется, что нужна меньше громкость? Вполне окажется, что хватит 22% для 2000Гц. Опять же, вроде бы — невозможно. Но, факт.
5. Подойдем творчески к предыдущему пункту. Пусть мы берем и слушаем музыку. И знаем точно, что есть определенная граница, после которой не слышно. Скажем, если вернуться к графику, что вверху, окажется, что есть реальная граница громкости, после которой не слышно звуки свыше 4000-5000Гц для данной ситуации. Но! Слушая двумя ушами на такой громкости — внезапно можно услышать звуки в музыке, что есть до 6000-7000Гц. И опять никому дела нет.
6. Нередко возникает ощущение, что вот вообще гораздо лучше слышно. Больше процент удачных разговоров за час. И даже со стороны в этом можно убедиться, хотя замер вроде бы прежний. И что тогда?
7. Если вернуться к тому факту, что слух подвижен. Что нужно заметить, когда слух стал на 5дБ лучше на части диапазона? Что изменится? Это очень важный вопрос для улучшения.
8. Порой всё зависит от опыта. Например, человек стал и правда лучше слышать около 3000Гц. Но внезапно оказывается, что разбор речи ухудшился. Причина состоит в том, что теперь речь слышно иначе. И старый опыт — не нужен. Не подходит.
9. Нередко бывают ситуацию, когда одно ухо хуже. Или вовсе утверждают, что оно ничего не слышит. Забавно ведь: на проверке у врача — точки есть. Но человек искренне утверждает, что ничего нет. Отсюда возникает простой вывод: надо очередной раз понимать и знать точно как и что должно быть слышно, а не доверять ощущениям.
10. Например, оказалось, что теперь максимум слышно не до 11000Гц — а до 13000Гц, что это изменит?
11. Часто все путают громкость с шириной охвата диапазона. Но ведь если повысить громкость в разумных пределах, то человек с тугоухостью — будет слышать не хуже здорового. Про это все забывают. И часто человек лишен нагрузки в быту качественной: наоборот тренируется вечно недослышивать или быть в СА (учитываем динамический диапазон любой записи, звука).
12. Внимание к разнице. Слух — это, грубо, такой же орган чувств, как и скажем чувствительность пальцев рук. А значит — можно легко замечать разницу. Соответственно, что можно сказать про разницу состояния слуха в целом и по частям слышимых диапазонов?
13. Не стоит забывать, что слух — это не просто низкие, средние и высокие звуки. А есть ещё и особенности их восприятия
14. Что теряется вместе с невозможностью слышать, скажем, свыше 10кГц? Ведь нет тугоухости, а проблемы уже есть?
На самом деле, список можно продолжать. Но вопрос в том, что многие уверены: слух не получается сдвинуть. Хотя на практике, даже если просто сделать замеры дома раз в дня 3-4 — окажется что слух подвижен. Сам по себе, даже если жить так, как и раньше. Но непонимание того, что меняется от сдвига в 5дБ — рождает массу проблем.
Мало того, у многих людей на руках замеры, что сделаны в один месяц, где очень разные показатели состояния слуха, полученные строго у врача!
На практике оказывается, что многим хочется не слышать шум или разбирать речь на 100%. И всё это возможно, когда слух хотя бы месяц-два, как уже и правда попадает в норму. А до этого — есть нередко месяцы работы над улучшением.
5дБ изменений — это всегда очень честная штука. И разницу нужно замечать во всем диапазоне. Жаль, что на практике никому дела нет.
При реальной работе над слухом, проблема добыть улучшение в 5дБ — почти одна из самых неважных, простых. Да даже если они добыты, надо же понимать, что изменится, как их научиться задействовать. А обычно лишь надежды: завтра с утра сразу чудесно буду слышать.
Часто встречается мнение, что вот спустя 7-10 лет тренировок, а то и 20 лет — получается, якобы, все более точно ощущать и управлять мышцами. Правильно всё делать. И тут же почти жалоба: эх, такие бы знания хотя бы лет 10 назад. Но, почти всё это неправда.
Зачастую всегда такое говорят люди с хорошей физической подготовкой. И все вот эти тонкости и детали — это всего лишь синаптогенез внутри мозга. Внезапно оказывается, что всегда есть нечто новое, забавное. Но, на практике, едва ли это разительно меняет эффективность процесса.
Поиски полезности и вредности — стали ужасно привычным занятием. И тут же хочется быть позитивным, а значит делать полезные, хорошие дела. И к чему это приводит?
Скажем, пусть есть гений. Кто-то взял и создал что-то приятное, нужное всем людям. Скорее такого человека надо засчитать в полезного. И жизнь прожил или ещё живёт — уж точно не зря. И вот, уже в наличии яркий пример того, что вся жизнь человека обесценена до всего лишь какой-то там пользы. А уж вред — и вовсе не хотят заметить.
Сначала про более очевидное: вред. Как известно, любые достоинства — это продолжения недостатков. Потому, пусть кто-то чудесно делает что-то классное. Но в остальных делах — мог поступать плохо, вредить. Быть ужасным человеком для близких. Но все почему-то уверены, что может быть лишь исключительно польза.
Но, что если подумать ещё чуточку. Пусть кто-то взял и действительно сделал или постоянно делает полезное. Никто у этого человека особенно не спрашивает про детали, про личные интересы. Все устремились замечать лишь пользу, которую и сами получают. Никакого внимания к личности того самого человека.
Вот человек что-то придумал. И как максимум, отметят, что полезное. А могут рассказать про вред. Больше-то и оценить нечего. Вот так, всё ужасно примитивно. Причем, если вот вообще собраться делать полезное, как некая цель, — едва ли это получится. Или исключить вредное — тоже странная затея: скорее вначале как-то делается, а затем уже это засчитывают в какую-то категорию.
Становится очевидно то, что вся эта история про вообще пользу и вред — крайне далека от реальности.
